Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
31. märts 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-13-14546
Tsiviilasi
AS-i Regum pankrotimenetluses lõpparuande kinnitamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 3. detsembri 2014. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Swedbank AS-i määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Swedbank AS (registrikood: 10060701; esindaja Olavi Järve Vastustaja (võlgnik): Regum AS (pankrotis) (registrikood: 10172883; pankrotihaldur Indrek Lepsoo Vastustaja (endine pankrotihaldur): Urmas Tross
esindajad
RESOLUTSIOON
1.Jätta Swedbank AS-i määruskaebus Tartu Maakohtu
3.detsembri 2014. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Jätta rahuldamata endise pankrotihalduri Urmas Trossi taotlus Tartu Maakohtu 03.12.2014. a määruse täitmiseks halduri tasu ja kulude osas.
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu määrusega kuulutati 29.04.2013 välja AS-i Regum pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Urmas Tross. Tartu Maakohtu 21.04.2014 määrusega vabastati pankrotihaldur Urmas Tross AS-i Regum (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ja nimetati pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Tartu Maakohus kinnitas 13.06.2014 määrusega AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepanku. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo esitas 28.10.2014 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Haldur palus: 1) kinnitada esitatud lõpparuande AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetluses; 2) lõpetada AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetlus; 3) kinnitada seni kinnitamata haldurite kulutused oma ülesannete täitmiseks kokku summas 2200,60 eurot; 4) määrata AS-i Regum (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasu suuruseks koos käibemaksuga 3864 eurot; 5) otsustada AS-i Regum (pankrotis) endisele pankrotihaldurile Urmas Trossile tasu määramine vastavalt 12.05.2014 esitatud taotlusele ja pankrotitoimkonna 10.10.2014 otsusele; 6) otsustada AS-i Regum (pankrotis) pankrotitoimkonna liikmetele tasu määramine vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku 01.10.2014 otsusele; 7) vabastada pankrotihaldur Indrek Lepsoo AS-i Regum (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Kohus määras 25.11.2014 määrusega igale pankrotitoimkonna liikmele tasuks 884,42 eurot (bruto), millele lisandub sotsiaalmaks 291,86 eurot. Pankrotitoimkonnas on viis liiget ja seega on kogukulu toimkonna liikmete tasudele 4422,10 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks.
MAAKOHTU LAHEND
2.Tartu Maakohus tegi 03.12.2014. a järgmise määruse:
1.Kinnitada AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Võlausaldaja tunnustatud nõue, mille ulatuses ta ei ole raha saanud: Nr.
Nimi Swedbank AS Kokku I järk Swedbank AS Legal Company OÜ Berwin Industrial Polymers ltd AS Ingle Maksu- ja Tolliamet Gennadi Mnogolessov
Esti Commerce OÜ OÜ Legalitas Eesti Energia AS Tony Pneus s.r.l Advokaadibüroo Varul AS OÜ Elektroskandia Baltics Ragn-Sells AS Elion Ettevõtted AS Statoil Fuel & Retail Eesti AS Sihtasutus KredEx Chemical Worldwide Business S. A OÜ Uno Timberg Inter Euro Company s.r.o Navol OÜ OÜ Oscarrehvid OÜ Chemko Drozdov Aleksandr Gita Irina Hrusts Viktor Jeršov Ilja Jussifova Sahlja Kiršin Aleksei Kivenko Oleksandr Litovtsenko Viktor Pinchuk Andrei Saage Artur Shukin Vassili Slesarenko Sergei Titov Andrei Trumes Juri Tshasovskih Artur Umbleja Jelena Vjugin Anton Vlasov Valentin Kokku II järk Kõik kokku
* Nimetatud summa osas loetakse nõue esimeses rahuldamisjärgus faktiliselt lõppenuks seoses pandipidaja menetluskulude kandmisega 18 285,03 euro ulatuses (pandiesemete müügist laekus kokku 121 900,17 eurot) ning 18 285,03 euro osas ei ole käesolev määrus täitedokumendiks PankrS § 168 mõttes.
3.Kinnitada pankrotihaldur Indrek Lepsoo poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud pankrotimenetluse kulud summas 1057 eurot.
4.Kinnitada endise pankrotihalduri Urmas Trossi poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga summas 1143,60 eurot ja maksta need välja
pankrotivara arvel OÜ-le Konkurss, mille kaudu haldur tegutseb, arvelduskonto nr EE462200001120023445 Swedbank AS-is.
5.Määrata pankrotihaldurite tasu suuruseks AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetluses 12 802,86 eurot, mis jaguneb pankrotihaldurite vahel järgmiselt:
5.1.Pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasu suuruseks määrata 3220 eurot, millele lisandub käibemaks 644 eurot. Pankrotihalduri tasu maksta välja pankrotivara arvel OÜ-le INC Partner, mille kaudu haldur tegutseb (arvelduskonto nr EE662200221024695063).
5.2.Endise pankrotihalduri Urmas Trossi tasu suuruseks määrata 9582,86 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3162,34 eurot. Pankrotihalduri tasu maksta välja pankrotivara arvel Urmas Trossi arvelduskontole nr EE431700017000177489 Nordea Pank.
6.Vabastada pankrotihaldur Indrek Lepsoo AS-i Regum (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel.
7.Määrata AS-i Regum (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Archivali Group OÜ (registrikood 10893401, asukoht Raja Keskus 5, Rannamõisa küla, Harku vald, 76901 Harjumaa). Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on teade lõpparuande kohta avaldatud 28.10.2014 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg möödus 07.11.2014 ja vastuväiteid kohtule ei esitatud. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-le 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Kohus leidis, et lõpparuanne AS-i Regum (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 141 397,03 eurot. Pankrotiseaduse § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 128 001 kuni 320 000 eurot 12 334 eurot, millele lisandub 3,5% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 12 334 eurot + (141 397,03 – 128 001) × 3,5% = 12 802,86 eurot. Pankrotihaldurid Indrek Lepsoo ja Urmas Tross ei ole tasu taotlustes esitanud kohtule asjaolusid, mille põhjal oleks kohtul põhjendatud määrata pankrotihaldurite tasu ülemmääras. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo palus kohtul määrata halduritasuks 3220 eurot (40,25 tundi tunnitasuga 80 eurot), millele lisandub käibemaks 644 eurot. Pankrotitoimkond on nõustunud pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasu taotlusega 3220 eurot, millele lisandub käibemaks 644 eurot. Kohus leidis, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo taotlus tuleb rahuldada. Endine pankrotihaldur Urmas Tross palus kohtul määrata halduritasuks 12 758 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Pankrotitoimkond on 10.10.2014 asunud seisukohale, et õiglane tasumäär pankrotihaldur Urmas Trossile tulenevalt PankrS § 65 lg-st 5 ja PankrS § 651 lg-st 4 on 1% pankrotivara müügist ning halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud raha pankrotivara hulka arvatud rahast, s.o 141 397,03 eurolt 1413,97 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 466,61 eurot. Kohus leidis, et pankrotihaldur Urmas Trossi taotlus tuleb tulenevalt PankrS § 65 lg-test 5 ja 9 rahuldada osaliselt ning arvestades pankrotihalduri töö mahtu ja kutseoskust, aga ka menetluses pärast võlausaldajale jaotise, pankrotimenetluse kulude, massikohustuste, pankrotitoimkonna liikmete tasude ja pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasu väljamaksmist olevate rahaliste vahendite jääki, määrata endise pankrotihalduri Urmas Trossi tasu suuruseks 9582,86 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3162,34 eurot. Kohus leidis, et pankrotihaldurite tehtud kulutused on põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada kokku summas 2200,60 eurot, millest pankrotihaldur Indrek Lepsoo kulud on 1057 eurot ja endise pankrotihaldur Urmas Trossi tehtud vajalikud ja põhjendatud pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga 1143,60 eurot. Kohus ei kinnitanud juba
varasemalt pankrotimäärusega ja jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitatud pankrotimenetluse kulusid. Kohus vabastas vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Indrek Lepsoo pankrotihalduri kohustustest AS-i Regum (pankrotis) äriregistrist kustutamisel.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3.Swedbank AS esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta kinnitamata Regum AS-i (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne ja tasu taotlus ning tagastada need haldurile. Määruskaebuse esitaja palub menetluskulud jätta pankrotihaldur Indrek Leppsoo kanda. Määruskaebuse esitaja palub tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot Swedbank AS arveldusarvele nr EE932200227000000016 Swedbank AS-is. Selgituseks palub märkida „2-13-14546
(REGUM AS (PANKROTIS))’’.
Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) leiab võlausaldaja, et kuna ta ei esita käesolevaga määruskaebust pankrotimenetluse lõpetamisele, vaid võlgniku endisele pankrotihaldurile tasu sellises suuruses määramisele, siis selles osas saab määruskaebuse esitada ilma lõpparuandele vastuväidet esitamata. Kuna kohus kinnitas võlgniku endise pankrotihalduri tasu määras, mida lõpparuandes välja ei pakutud, ei saa lõpparuandele vastuväite esitamata jätmine võtta võlausaldajalt õigust esitada lõpparuande kinnitamise määrusele määruskaebus; 2) on kohus käesolevas asjas kinnitanud võlgniku endise pankrotihalduri tasu määras, mida lõpparuandes välja ei pakutud, seega on kohus lõpparuannet muutnud. Kohus on ületanud oma pädevuse piire; 3) nõustub võlausaldaja pankrotitoimkonna 10.10.2014 otsusega, milles palutakse määrata võlgniku endisele pankrotihaldurile tasu summas 1 413,97 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Võlgniku endise pankrotihalduri tehtud kulutused summas 1 143 eurot ja juba kinnitatud kulutused summas 1 482,40 eurot (kulutused kokku summas 2 625,40 eurot) peavad sisalduma pankrotihalduri tasu sees; 4) on Justiitsministeerium käesoleva asja raames tuvastanud, et võlgniku endine pankrotihaldur on pannud toime distsiplinaarsüüteo; 5) peaks võlausaldaja osas, milles võlausaldaja nõue jäi rahuldamata pandieseme müügist saadud rahast kantud pankrotimenetluse kulude tõttu (s.o summas 18 285,03 eurot), saama täitedokumendi. Maakohus on lõpparuande kinnitamise määrusesse märkinud, et 18 285,03 euro osas ei ole määrus täitedokumendiks. Kuna kohtu seisukoht on vastuolus seadusega ja lõpparuandega, siis saab võlausaldaja esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
4.AS-i Regum (pankrotis) endine pankrotihaldur Urmas Tross palub määruskaebuse jätta vastu võtmata ja rahuldamata, kuna esindajal puudub õigus esitada AS-i Swedbank nimel määruskaebust, kaebuse esitamiseks puudub seaduses ettenähtud alus, samuti määruskaebuses toodud väidete sisu õigsust eeldades ei ole alust määruskaebust rahuldada. Vastustaja esitas taotluse kohustada Indrek Lepsood täitma Tartu Maakohtu 03.12.2014. a määrus Urmas Trossi tasu ja kulude osas.
5.Pankrotitoimkond taotleb määruskaebuse rahuldamist. Pankrotitoimkond on endiselt seisukohal, et endisele pankrotihaldurile Urmas Trossile hüvitatavaks summaks koos maksudega saab olla 4505,98 eurot
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus leiab, et Swedbank AS-i määruskaebus Tartu Maakohtu 3. detsembri 2014. a määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.
7.TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti võtnud Swedbank AS-i määruskaebuse Tartu Maakohtu 3. detsembri 2014. a määruse peale menetlusse ja edastanud määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks. Käesoleval juhul on võlausaldaja AS Swedbank esitanud Tartu Maakohtu 03.12.2014. a lõpparuande kinnitamise määruse peale määruskaebuse, milles taotleb määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta kinnitamata Regum AS-i (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne ja endise halduri tasu taotlus. Võlausaldaja on vaidlustanud maakohtu määruse endise pankrotihalduri, s.o Urmas Trossile määratud tasu osas. PankrS § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. Pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigus on sätestatud PankrS §-s 164. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja esitada pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Vaidlust ei ole selles, et võlausaldaja Swedbank AS ei esitanud menetluse lõpetamise avaldusele vastuväidet. Ringkonnakohus leiab, et kuna võlausaldaja ei ole esitanud menetluse lõpetamise avaldusele vastuväidet, siis puudub võlausaldajal pankrotiseadusest tulenevalt määruskaebuse esitamise õigus lõpparuande kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale.
8.Ringkonnakohus ei nõustu võlausaldaja seisukohaga, et kuna ta ei esita käesolevaga määruskaebust pankrotimenetluse lõpetamisele, vaid võlgniku endisele pankrotihaldurile tasu sellises suuruses määramisele, siis selles osas saab määruskaebuse esitada ilma lõpparuandele vastuväite esitamiseta. Ringkonnakohus leiab, et ebaõige on määruskaebuse esitaja väide selles, et kohus kinnitas pankrotihalduri tasu määras, mida lõpparuandes välja ei toodud. AS-i Regum (pankrotis) pankrotihaldur esitas pankrotimenetluse lõpparuande kohtule kinnitamiseks 28.10.2014. a (VII kd, tl 170). Lõpparuandes alapealkirja „Pankrotihaldurite tasud“ all on välja toodud, et AS-i Regum (pankrotis) endine pankrotihaldur Urmas Tross taotleb kohtult tasu määramist summas 12 758 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 4210 eurot. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud lõpparuandes taotluse otsustada endisele pankrotihaldurile Urmas Trossile tasu määramine vastavalt 12.05.2014. a esitatud taotlusele ja pankrotitoimkonna 10.10.2014. a otsusele. Lõpparuandes on nähtav, millises ulatuses on endine pankrotihaldur Urmas Tross tasu määramist taotlenud. See, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo ei esitanud selget taotlust endisele pankrotihaldurile tasu määramiseks summas 12 758 eurot, ei tähenda seda, et võlausaldajale
ei olnud teada, millises suuruses endine pankrotihaldur tasu määramist taotleb. Ringkonnakohtu hinnangul oleks võlausaldaja pidanud esitama oma vastuväited lõpparuandele PankrS § 163 lg 2 alusel. Kuna võlausaldaja ei esitanud vastuväidet lõpparuandele, siis puudub võlausaldajal lõpparuande kinnitamise peale (sh endisele haldurile tasu määramise osas) määruskaebuse esitamise õigus.
9.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja väitega selles, et võlausaldaja kaebeõigus pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale tuleneb asjaolust, et maakohus on resolutsiooni p-i 2 lisanud tärnikese (*) ja selgitanud, et 18 285,03 euro osas loetakse nõue esimeses rahuldamisjärgus faktiliselt lõppenuks seoses pandipidaja menetluskulude kandmisega 18 285,03 euro ulatuses (pandiesemete müügist laekus kokku 121 900,17 eurot) ning 18 285,03 euro osas ei ole käesolev määrus täitedokumendiks PankrS § 168 mõttes. Määruskaebuse esitaja hinnangul on maakohtu vastav seisukoht vastuolus seaduse ja lõpparuandega. Ringkonnakohtu hinnangul ei tulene võlausaldaja kaebeõigus ka viidatud maakohtu minetusest. Võlausaldaja kaebeõiguse aluseks ei ole käesolevas asjas ka TsMS § 660 lg-st 3. TsMS § 660 lg 3, mille kohaselt võib maakohtu hagita menetlust lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus võlausaldaja õigust reaalselt kitsendatud, kui ta selgitas pandipidaja õiguse esimeses rahuldamisjärgus lõppenuks lugemise põhjust ja märkis eksitavalt, et 18 285,03 euro osas, ei ole määrus täitedokumendiks. Määruskaebuse esitaja viitas Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-85-14. Riigikohus on nimetatud tsiviilasjas asunud seisukohale, et kuigi pandieseme müüdist saadud raha arvelt kantud pankrotimenetluse kulude tõttu võlausaldajal saamata jäänud summa ei osale pankrotimenetluses teises järgus raha jaotamisel, saab võlausaldaja selles osas siiski täitedokumendi. Riigikohtu vastava seisukoha tõlgendamisel tuleb arvestada seda, et Riigikohus on sellise seisukoha avaldanud füüsilise isiku pankrotimenetluse raames. PankrS § 130 lg 3 kohaselt, kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Käesoleva tsiviilasja puhul on tegemist juriidilise isiku pankrotimenetlusega. Lõpparuande kinnitamise määruse resolutsiooni p 8 kohaselt kuulub äriühing registrist kustutamisele. Ringkonnakohus leiab eeltoodut arvestades, et vaidlustatud „täitedokumendiks mitte olemise“ märge ei kitsenda määruskaebuse esitaja õigusi käesolevas pankrotimenetluses. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kuna maakohus on Swedbank AS-i määruskaebuse võtnud ebaõigesti menetlusse, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata TsMS § 664 lg 2 kohaselt.
10.AS-i Regum (pankrotis) endine pankrotihaldur Urmas Tross esitas taotluse Tartu Maakohtu 03.12.2014. a määruse täitmiseks halduri tasu ja kulude väljamaksmise osas. Endine pankrotihaldur tugineb sellele, et PankrS § 5 lg 3 kohaselt ei peata määruskaebuse esitamine määruse täitmist, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Ringkonnakohus jätab taotluse Tartu Maakohtu 03.12.2014. a määruse täitmiseks rahuldamata. PankrS § 5 lg 4 kohaselt määruse peale esitatud määruskaebuse alusel tehtud ringkonnakohtu määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 466 lõikes 3 sätestatule, kui ringkonnakohus ei otsusta, et tema määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 03.12.2014. a määrus kuulub täitmisele selle jõustumisel.
11.Määruskaebuse esitaja palub tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 50 eurot. Riigilõiv summas 50 eurot on tasutud Swedbank AS-i poolt 18.12.2014. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099, selgitusega: „Swedbank AS-i määruskaebus Regum AS (pankrotis) (registrikood: 10172883) pankrotimenetluses“. Ringkonnakohus rahuldab TsMS § 150 lg 1 p-i 3 alusel taotluse ja tagastab Swedbank AS-ile riigilõivu summas 50 eurot Swedbank AS-i arveldusarvele nr EE932200227000000016, selgitusse märkida: „2-13-14546 (REGUM AS (PANKROTIS))“.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.