Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-15-1455

x € (x eurot, s.o ajutise halduri tasu x €, millele lisandub käibemaks x €) Eesti Vabariigi vahenditest; x € (x eurot, s.o ajutise halduri tasu x €, millele lisandub käibemaks x €) Anžela Lomakina’lt (isikukood xxxxxxxxxxx).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse alates pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

ASJAOLUD

OÜ Klubi26 (likvideerimisel) likvideerija Anžela Lomakina esitas 30.01.2015 Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 02.03.2015 kohtumäärusega kohus nimetas ajutiseks halduriks Andrus Õnnik’u. Ajutine haldur 17.03.2015 aruandes tõi välja, et võlgniku majandustegevus on lõppenud, osanikud 30.06.2014 otsustasid osaühingu likvideerida. Vara võlgnikul ei ole, kohustusi on vähemalt 15 462,65 €. Ajutine haldur ei ole tuvastanud rasket juhtimisviga juhatuse liikme poolt, maksejõuetuse põhjuseks on PankrS § 22 lg-s 5 nimetatud muu asjaolu. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 18.03.2015 peetud kohtuistungil ajutine haldur jäi aruandes kajastatu juurde. Pankrotimenetluse eeldatavate kulude suuruseks hindas ajutine haldur 2500 € ja palus selle summa nõuda deposiiti. Võlgniku seadusjärgne esindaja Anžela Lomakina nõustus ajutise halduri aruandega, ajutise halduri tasu suurusega, samuti tasuma ajutise halduri tasu x €. 18.03.2015 kohtumäärusega kohus määras deposiidisumma suuruseks 2500 eurot ja selle tasumiseks tähtajaks 27.03.2015. Sellekohane teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.03.2015. Keegi pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidisummat tasunud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku esindaja seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et menetluse lõpetamine raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Kohus ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisade põhjal tuvastas, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 15 462,65 €. Mingit vara osaühingul ei ole, majandustegevus on lõppenud 2014.a mais. Ajutisele haldurile esitatud andmetel on võlgnik 01.07.2014.a. andnud seadmed, bilansilise maksumusega 4 433,45 €, üle võlgniku ainuomanikule, juhatuse liikmele ja praegusele likvideerijale Anžela Lomakinale tema laenude katteks. Ajutine pankrotihaldur esitas päringu peamise võlausaldaja Radicenter OÜ esindajale, kes teatas, et ei olnud vara üleandmisest teadlik, tema oleks eeldanud vara müüki ning sellest võlausaldajate nõuete osalist rahuldamist Ajutise halduri hinnangul on varade üleandmisega võlgniku lähikondsele Anžela Lomakinale tõenäoliselt tegemist tagasivõidetava tehinguga. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses

2 (4)

2-15-1455 asuvat ehk PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat vara. Seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja (sh ka mitte Radicenter OÜ) ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. A. Lomakina 18.03.2015 kohtuistungil selgitas, et on valmis talle üleantud seadmed vastava nõude saamisel tagastama, kuid sellisel juhul lisandub võlgniku kohustuste hulka võlg A. Lomakina ees. Kohus leiab, et selles olukorras ei ole põhjendatud pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimiseks täiendavate kulutuste tegemine üksnes eelnimetatud tehingu tagasivõitmiseks. Kõike eelnevat arvesse võttes kohus lõpetab OÜ Klubi26 (likvideerimisel) pankrotiavalduse asjas menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab menetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks osaühing likvideerida likvideerimismenetluseta ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab osaühingu dokumentide hoidjaks likvideerija Anžela Lomakina, kes on avaldanud selleks ka nõusolekut. Menetluskulud ja ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks, mis lisandub summas x €) Ajutise halduri aruandele lisatud ajakulu arvestuse järgi kulutas A. Õnnik selles asjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks kokku x tundi. Arvestusega x €/tund oleks ajutise halduri tasu x €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine haldur määrata tasu suuruseks riigi vahenditest hüvitatava maksimaalse määra x € (summale lisandub käibemaks) ning see riigi vahenditest menetlusabi korras välja maksta OÜ-le Pärnu Pinker Albert, mille kaudu haldur tegutseb ning x € välja mõista võlgniku ainuosanikult ja endiselt juhatuse liikmelt/likvideerijalt A. Lomakinalt. Võlgniku seadusjärgne esindaja Anžela Lomakina 18.03.2015 kohtuistungil nõustus tasuma ajutise halduri tasust x €. Eeltoodu alusel kohus mõistab võlgnikul vahendite puudumise tõttu ajutise halduri tasu välja osaliselt riigieelarvelistest vahenditest ja osaliselt võlgniku esindajalt. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus mõistab ajutise halduri taotlusel tasu välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus leiab, et taotletud tasu vastab asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule ning ajutise halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu aruandes näidatud

3 (4)

2-15-1455 ajakulu ( x tundi) erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud ning selles asjas vajalik, tasumäär x €/tund jääb mõistlikult alla ajutise halduri tasule seaduses sätestatud piirmäära (x €/h).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.