lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-31915/25

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-31915/25
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
30.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
934
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-31915

Tsiviilasi

XXXA/S Eesti filiaali hagi XXXAS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja XXXAS-i vastuhagi XXXA/S Eesti filiaali vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXA/S Eesti filiaal (registrikood XXX; aadress Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn); lepinguline esindaja XXX([email protected]) Kostja: (vastuhageja): XXXAS (registrikood XXX, asukoht

XXX),

volitatud esindaja Katrin XXX ([email protected])

Resolutsioon

1.Rahuldada

XXXA/S

Eesti filiaali menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.

avaldus

2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXAS-ilt välja XXXA/S Eesti filiaali kasuks menetluskuluna kokku 505 (viissada viis) eurot, sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 280 eurot. Hüvitatavad menetluskulud tuleb tasuda UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaal arvelduskontole, SEB Pank AS ́is, arvelduskonto nr xxxxxxxxxxx, selgituseks märkida 247063-AL.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
3.
Jätta rahuldamata XXXA/S Eesti filiaali avaldus summas 200 (kakssada) eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1.Harju Maakohus 24.11.2014 otsusega rahuldas hagi, jättis rahuldamata vastuhagi ning jättis menetluskulud XXXAS-i kanda. Kohtulahend jõustus 30.12.2014 edasi kaebamata.
2.Hageja esitas 29.12.2014 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Hageja palub

hüvitada menetluskulud 705 eurot, mis sisaldab riigilõivu 225 eurot ja õigusabikulusid 480 eurot. Kostja vastuväited

3.Kostja vaidlustab hageja menetluskulu suuruse osaliselt. Kostja leiab, et mõistlikuks ja põhjendatuks saab lugeda hageja menetluskuluks kokku 505 eurot, millest põhjendatud õigusabikulud oleksid 280 eurot (4 x 70) ja riigilõiv hagiavalduselt tasutud ulatuses summas 225 eurot.
4.Kohtule esitatud hageja taotlusest nähtub, et hagejale on esitatud kaks arvet nr 307-1 õigusteenuse osutamise eest arvestusega 120 eurot tund. Hageja esindajaks on läbi XXX OÜ Kadri XXX, kes ei ole advokatuuri kuuluv isik. Samuti ei ole vaidlus asjaolu suhtes, et tegemist ei ole advokaadibüroo poolt osutatud teenusega. Taotluses nimetatud arveid kohtule esitatud ei ole, seega õigusabi kulude kandmine hageja poolt ei ole tõendatud.
5.Kostja on seisukohal, et hageja põhjendatud õigusabikuluks ei saa antud juhul lugeda suuremat kulu, kui oleks õigusteenuse ostmisel mõnest õigusteenust osutavast õigusbüroost, kus keskmine tasu õigusteenuse osutamise eest ei ületa 70 eurot tund + käibemaks. Nimetatud väite tõendamiseks esitab kostja järgnevad väljavõtted erinevate õigusteenuse osutajate koduleheküljelt 1) E-jurist OÜ (kohtudokumentide koostamine ja esindus kohtus alates 80 eurot tund, üheks õigusteenuse osutajaks on pr Reet XXX – tunnustatud kindlustusõiguse jurist, tegevuse lõpetanud kindlustuse vaidluskomisjoni liige, kindlustuslepitusorgani liige, vahekohtu kohtunik), 2) Iuring Consult OÜ, hinnad 70 eurot tund, püsiklientidele soodsam (teenust osutab teiste hulgas tuntud kindlustusõiguse jurist Eero XXX (tegutseb EKsL kindlustuslepitajana ja töötab AS-s XXX juristina ja oli tegevuse lõpetanud kindlustuse vaidluskomisjoni pikaaegne liige), 3) CKE Õigusbüroo pakub teenust tunnihinnaga 60 eurot tund, 4) City Õigusbüroo OÜ poolt pakutava õigusteenuse hind on 60 eurot tund. Tunnihinnaga 70 eurot + käibemaks on võimalik saada Eestis kvaliteetset õigusteenust ilma advokaadibüroode poole pöördumiseta. Kokkuvõtvalt ei ole hageja esindaja poolt osutatava õigusteenuse hind 120 eurot kooskõlas õigusbüroode poolt pakutava õigusteenuse tavapärase hinnaga. Kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
8.Toimiku materjalidest nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas tasutud 01.07.2013 riigilõivu 225 eurot (tlk 27). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 225 euro ulatuses ja kostjal tuleb see hagejale hüvitada.
9.Kostja esitas vastuväite, et taotluses nimetatud arveid kohtule esitatud ei ole, mistõttu ei ole õigusabi kulude kandmine hageja poolt tõendatud. Menetluskulude väljamõistmiseks peab menetlusosaline esitama menetluskulude nimekirja. Menetluskulusid tõendavad dokumendid tuleb esitada kohtu nõudmisel (TsMS § 176 lg 6). Kohus ei pea käesolevas tsiviilasjas arvete esitamist vajalikuks, kuna toimingud ja

toimingutele kulunud aeg on välja toodud menetluskulude nimekirjas ning kohtul on võimalik nimekirja alusel kontrollida õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust menetluskulude nimekirjas toodu võrdlemisel tsiviilasja toimikus olevate materjalidega.

10.Menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabi osutatud 4 tundi hinnaga 120 eurot/tund. Kohtu hinnangul on esindaja poolt tehtud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg põhjendatud. Riigikohus on lahendis 3-2-1-115-13 p 25 asunud seisukohale, et üldjuhul ei saa põhjendatud ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kostja on kohtule veenvalt põhistanud, et hageja oleks käesolevas vaidluses saanud asjakohast õigusteenust ka madalama hinnaga. Kohus leiab, et käesoleva kohtuvaidlus ei olnud sedavõrd keerukas, et oleks põhjendatud keskmisest turuhinnast oluliselt kõrgem tunnitasu. Kohus nõustub kostjaga, et vajalikuks ja põhjendatuks saab lugeda õigusabikulusid tunnitasuga 70 eurot summas 280 eurot (4*70).
11.Tulenevalt eeltoodust mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 225 eurot ja õigusabikulud 280 eurot, kokku 505 eurot. Hageja avaldus jääb rahuldamata summas 200 (705-505) eurot.
12.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.