Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
26. märts 2015. a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-45865
Tsiviilasi
XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Avaldaja seaduslik esindaja XXX Pankrotihaldur Martin Krupp (Cavere Õigusbüroo OÜ; Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post [email protected])
141 866,23 eurot
Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)
40 552,50 eurot
Premia Tallinna Külmhoone AS
501,21 eurot
AS Maag Grupp
2 018,61 eurot
Eesti AGA AS
743,93 eurot
Estover OÜ
462,18 eurot
Saku Õlletehas AS
489,17 eurot
Elion Ettevõtted Aktsiaselts
80,12 eurot
XXX
1 186,26 eurot
XXX
1 191,50 eurot
XXX
1 283,41 eurot
XXX
1 330,45 eurot
XXX
1 550,11 eurot
XXX
1 395,70 eurot
XXX
1 493,87 eurot
XXX
1 517,26 eurot
XXX
4 133,23 eurot
XXX XXX
4 975,71 eurot 1 400,50 eurot
XXX
570,48 eurot
XXX
909,40 eurot
Nõude esitaja
Nõude summa 86 404,75 eurot
Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)
40 552,50 eurot
Premia Tallinna Külmhoone AS
501,21 eurot
AS Maag Grupp
2 018,61 eurot
Eesti AGA AS
743,93 eurot
Estover OÜ
462,18 eurot
Saku Õlletehas AS
489,17 eurot
Elion Ettevõtted Aktsiaselts
80,12 eurot
XXX
1 186,26 eurot
XXX
1 191,50 eurot
XXX
1 283,41 eurot
XXX
1 330,45 eurot
XXX
1 550,11 eurot
XXX
1 395,70 eurot
XXX
1 493,87 eurot
XXX
1 517,26 eurot
XXX
4 133,23 eurot
XXX XXX
4 975,71 eurot 1 400,50 eurot
XXX
570,48 eurot
XXX
909,40 eurot
16.12.2014. a kohtumäärusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmast. Seoses ülaltooduga puuduvad pankrotimenetluse jätkamiseks vahendid, seejuures puudub vara pankrotihaldurile tasu määramiseks ning kulude katmiseks. Välja on maksmata ka ajutise halduri tasu ja kulud. Pankrotihaldur ei ole täiendavaid vara tagasivõitmise või hagide esitamise võimalusi tuvastanud. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja nimi
Tunnustatud nõude suurus 141 866,23 eurot
Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)
Saamata summa
141 866,23 eurot 40 552,50 eurot
40 552,50 eurot
501,21 eurot
501,21 eurot
AS Maag Grupp
2 018,61 eurot
2 018,61 eurot
Eesti AGA AS
743,93 eurot
743,93 eurot
Estover OÜ
462,18 eurot
462,18 eurot
Saku Õlletehas AS
489,17 eurot
489,17 eurot
Elion Ettevõtted Aktsiaselts
80,12 eurot
80,12 eurot
Premia Tallinna Külmhoone AS
XXX
1 186,26 eurot
XXX
1 186,26 eurot
1 191,50 eurot
1 191,50 eurot
XXX
1 283,41 eurot
1 283,41 eurot
XXX
1 330,45 eurot
1 330,45 eurot
XXX
1 550,11 eurot
1 550,11 eurot
XXX
1 395,70 eurot
1 395,70 eurot
XXX
1 493,87 eurot
1 493,87 eurot
XXX
1 517,26 eurot
1 517,26 eurot
XXX
4 133,23 eurot
4 133,23 eurot
XXX
4 975,71 eurot
4 975,71 eurot
XXX
1 400,50 eurot
1 400,50 eurot
XXX
570,48 eurot
570,48 eurot
XXX
909,40 eurot
909,40 eurot
Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Leedu Vabariigis registreeritud äriühing XXX esitas Harju Maakohtusse 15.04.2011. a hagi pankrotihalduri vastu vara välistamiseks pankrotivarast. Harju Maakohus jättis 18.10.2013. a kohtuotsusega hagi rahuldamata. Hagi rahuldamata jätmise põhjuseks oli kokkuvõtvalt asjaolu, et ei ole täidetud PankrS § 123 tulenevad nõuded ja vaidluse objektiks olev vara ei ole kunagi olnud pankrotihalduri valduses. Kõnealune vara ei ole ka kunagi kuulunud pankrotivara hulka kuna vara suhtes teostas võlausaldaja AS XXX (AS XXX) üürileandja pandiõigust enne pankroti välja kuulutamist.
Pankrotihaldur esitas Harju Maakohtule 19.08.2014. a hagi võlgniku juhatuse liikme XXX vastu kahju hüvitamise nõudes seoses liiga suurte kohustuste võtmisega võlgnikule. Koos hagiga esitas haldur ka menetlusabi taotluse 1 500 euro suuruse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kuna käesolevas pankrotimenetluses puudusid vahendid hagiavalduselt riigilõivu tasumiseks ja ükski võlausaldaja ei olnud nõus riigilõivu tasuma. Harju Maakohus pankrotihalduri taotlust menetlusabi saamiseks ei rahuldanud ja oma 16.12.2014. a kohtumäärusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmast. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused on täpsemalt kirjeldatud aruande punktis „Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta“. Maksejõuetuse põhjus XXXOÜ (pankrotis) põhitegevusalaks oli restorani toitlustamine ja pitsade valmistamine. Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Maksejõuetuse põhjustajaks võib eelkõige pidada võlgniku toitlustusteenuse ruumidele juurdepääsu halvenemist seoses XXX AS renoveerimis- ja ehitustöödega ning parkimismaja sulgemisega, mille tõttu võlgniku klientide arv ja käive vähenesid ning samuti seda, et üürileandjaga AS XXX sõlmiti selline kokkulepe tegevuse alustamise kohta, mis sisaldas tingimust, millega võttis võlgnik üüripindade eelmise üürniku üürivõla ja võlgnevused hankijate eest enda kanda (summa suurusjärgus 1 481 134,03 krooni). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 17.03.2015. a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku
võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3 000 eurot 7 päeva jooksul. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. XXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ning
PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril, lisaks tasule, õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude hüvitamist taotlenud ei ole. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata XXXOÜ (pankrotis) juhatuse liige Andrus Kasela. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Martin Krupp XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.