Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

OÜ

Tsiviilasi nr 2-14-29334 arvelduskontole nr EE407700771000749739 LHV Pank. Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud (juhatuse liige võttis isiklikult vastu) ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole täitnud OÜ-ga Arkinet 20.09.2011 sõlmitud töövõtulepingutest nr 20092011/1 ja nr 20092011/2 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. 25.11.2013 on OÜ Arkinet loovutanud oma nõude FAC Inkasso OÜ-le, kes on käesolevas menetluses hagejaks. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 1600 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 1598 eurot , kokku 3198 eurot FAC Inkasso OÜ kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 12.11.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras FAC Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud.

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-14-29334 Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on esitanud vastavalt kohtu nõudele 30.01.2015 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 762 eurot, millest 462 eurot on õigusabikulud ning 300 eurot riigilõiv. Õigusabikulu on esitatud Munga Õigusbüroo OÜ 30.01.2015 arve nr 4 alusel. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leidis, et hageja avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja poolt käesolevas menetluse tasutud riigilõiv kokku summas 300 eurot (96 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ning 204 eurot hagiavalduse esitamisel) kui vältimatud ja vajalikud kulutused menetlusdokumentides esitamisel. Hageja FAC Inkasso OÜ taotleb ka õigusabikulude summas 462 eurot väljamõistmist kostjalt. TsMS § 175 lõike 1 teise lause kohaselt on lepinguliseks esindajaks, kelle kulud kuuluvad hüvitamisele, menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 218. Toimikusse lisatud menetlusdokumentidest ei tulene, et FAC Inkasso OÜ-l oleks menetluses esindaja olnud või et ta oleks kasutanud juristi teenust. Kõik menetlusdokumendid on koostatud ja allkirjastatud hageja seadusliku esindaja enda poolt, hageja osales kohtumenetluses iseseisvalt, samuti ei ole hageja üheski menetlusdokumendis viidanud, et temal on lepinguline esindaja. Õigusabikulude kandmine pole olnud ettenähtav ka kostjale. Riigikohus on oma lahendites korduvalt märkinud, et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada sellega, milliseid kulutusi sai menetluskulusid kandma kohustatud isik ette näha (12.10.2011 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-80-11 p 23, 25.11.2011 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11 p 15). Kostja ei ole enne menetluskulude nimekirja esitamist saanud veenduda või eeldada, et konkreetse tsiviilasja menetluses oleks hagejat esindanud lepinguline esindaja ja õigusabikulu vastaspoolelt menetluskuluna väljamõistmiseks puudub seega õiguslik alus. Eeltoodu alusel on hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks kostjalt selgelt põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud summas 300 eurot tuleb kanda FAC Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE407700771000749739 LHV Pank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.