lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-61542/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 24.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-61542/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
783
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-61542

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2015. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-61542

Tsiviilasi

OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi Kxxx Uxxxxxxvastu tagastamata krediidisumma, intressi, võla sissenõudmise kulude ja viivise nõudes

Hagihind

821,43 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Kaupmehe Järelmaks (registrikood 11906650; asukoht Rüütli 23, Tartu 51006); Hageja lepinguline esindaja: Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ; asukoht Rüütli 23, Tartu; e-post: [email protected]); Kostja: KxxxxUxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx

Menetluse liik

Lihtmenetluses TsMS § 405 lg 1 alusel Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Kxxx Uxxxxxxxx OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks 737,50 eurot, millest moodustab 447,50 eurot tagastamata krediidisumma, 42,53 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, 5,33 eurot tasumata krediidiintress, 63,90 eurot võla sissenõudmise kulud ja 178,24 eurot 24.03.2015. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Välja mõista Kxxx UxxxxxxxxxOÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks viivis alates 25.03.2015. a 27% tagastamata krediidisummalt (447,50 eurolt) aastas kuni krediidisumma tasumiseni.
4.Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud Kxxx Uxxxxx kanda.

1 (3)

2.Välja mõista Kxxx Uxxxxxxxx OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks menetluskulud summas 289 eurot, millest moodustab 175 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 114 eurot lepingulise esindaja tasu. Apellatsioonikaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonikaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule nimetatud tähtaja jooksul teatanud soovist otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Hagi asjaolud Hagimaterjalide kohaselt sõlmisid pooled 23.04.2013. a järelmaksulepingu nr 1306552/96ta, mille alusel andis hageja kostjale krediiti 447,50 eurot Mikro AS-ilt kauba (sülearvuti) soetamiseks. Lepingu järgi kohustus kostja tagastama hagejale krediidisumma osade kaupa maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja ei ole täitnud maksekohustust nõuetekohaselt ja hageja nõuab kostjalt 700,61 eurot, millest moodustab 447,50 eurot tagastamata krediidisumma, 42,53 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, 5,33 eurot tasumata krediidiintress, 63,90 eurot võla sissenõudmise kulud ja 141,35 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks nõuab hageja kostjalt alates 27.11.2014. a viivist 27% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (3)

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 289 eurot, millest 175 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 114 eurot on lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Hageja on tasunud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Kohus leiab, et ka hageja lepingulise esindaja tasu saab lugeda põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kohtule tõendina lepingulise esindaja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 31.10.2014. a arve nr 2192 kokku summas 4471,39 eurot, millele lisandub käibemaks. Arve selgitusest nähtub, et 114 eurot on hagi koostamise ja esindamise eest kostjaga sõlmitud lepinguga nr 1306552/96ta seotud vaidluses. Arvestades hageja esindaja eeldatavat töömahtu, on kohtu hinnangul taotletud tasu mõistlik. Hageja taotletav lepingulise esindaja tasu ei sisalda käibemaksu. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 289 eurot, millest 175 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 114 eurot lepingulise esindaja tasu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja