Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-15-1288/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 19.03.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1059

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk, sekretär Sibille Jüring juuresolekul

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19. märts 2015.a Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-15-1288

Tsiviilasi

Võlgniku OÜ Goldmarine pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Pankrotiavalduse esitaja/võlgnik OÜ Goldmarine, registrikood 11520122, asukoht Pikk tn 26-M3, Pärnu 80013, seaduslik esindaja juhatuse liige Raavo Raadik, epost [email protected] Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, Lai tn 10, Pärnu, e-post: [email protected]

Kohtuistungi toimumise aeg

16.02.2015.a, avalik kohtuistung, osales avaldaja es. R. Raadik ja ajutine haldur A. Õnnik.

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada OÜ Goldmarine, registrikood 11520122, asukoht Pikk 26-M3, Pärnu linn 80010) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.

2.Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul korraldada määruse jõustumisest alates kahe kuu jooksul Osaühing Goldmarine likvideerimine likvideerimismenetluseta ja osaühingu äriregistrist kustutamine. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastatakse ajutine pankrotihaldur tema kohustustest.

3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

8.Määrus saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja peale jõustumist täitmiseks ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Sisulised asjaolud 27.01.2015.a esitas võlgnik OÜ Goldmarine Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ettevõtte põhitegevusalaks oli alates 2008.a üüripinnal Riia mnt 48, Pärnus sõiduautode varuosade jae- ja hulgimüük. Majanduslanguse tingimustes lõppes ettevõtte majandustegevus 2010.a sügisel, kuna mitme ostupartneri pankrotistumise tõttu kanti arvestatavat kahjumit ja ei suudetud hea juurdehindlusega müüa. Osaühingul puudub vara, kuid on üleval maksuvõlad. Raavo Raadik juhatuse liikmena on seisukohal, et OÜ Goldmarine on käesoleval ajal maksejõuetu pankrotiseaduse mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud juba neli aastat tagasi ja selle tervendamine ei ole võimalik, sest ettevõttel puuduvad varad ja vahendid. Pärnu Maakohtu 29.01.2015.a. määrusega võeti pankotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. 13.02.2015.a esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande, milles palus määrata OÜ Goldmarine pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutav deposiit 2500 € ja selle mittemaksmisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Samuti palus ajutine haldur välja mõista oma töötasu ja kulude katteks menetlusabi korras 397 € riigi vahenditest, v.a. sotsiaalmaks. Ajutise pankrotihalduri 13.02.2015 aruande kohaselt OÜ-l Goldmarine ajutisele haldurile teadaolevalt vara puudub, samas kui teadaolevaid kohustusi on kokku vähemalt 23 385,55 € ulatuses, sh Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõue 22 671,39 €, millele lisandub igapäevaselt intress. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud , et võlgnik oleks teostatud PankrS § 110-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe PankrS §109 lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid selle kohta, et võlgnikul oleks kehtivaid töölepinguid või töötajatel oleks töölepingute alusel saamatajäänud tasusid. Ajutise halduri hinnangul on Goldmarine OÜ maksejõuetuse peamisteks põhjusteks peamiste hulgiostjate maksejõuetus ning üldisest majanduslangusest tulenev suutmatus teenida jaemüügiga kasumit. Maksejõuetuse tekkimise ajaks tuleb lugeda 2011 aasta, kui selgus, et varade realiseerimisest saadavatest vahenditest ei piisa kohustuste tasumiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud maksejõuetuse põhjusena juhatuse liikme kuriteo tunnistega tegu v. raske juhtimisviga. Ajutise halduri arvates on tegemist maksejõuetusega muudel alustel. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ Goldmarine on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

2-15-1288 tulenevalt ajutine. Osaühingul on võlgasid rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. 16.02.2015 kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma esitatud aruande ja taotluste juurde, sh anda kolmandatele isikutele tähtaeg pankrotimenetluskulude katteks 2500 euro deposiiti tasumiseks. Võlgniku esindaja, R. Raadik jäi samuti avalduse juurde, ajutise halduri aruandele vastuväiteid ei esitanud. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks kohtu nõutud summa (2500 €) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 23 385,55 euro eest, kuid vara puudub. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 järgi kohus määrab OÜ Goldmarine dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Raavo Raadiku. Menetluskulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks, mis lisandub summas x eurot). Ajutine pankrotihaldur ajakulu arvestuse järgi kulutas selles asjas ülesannete täitmiseks kokku x tundi. Arvestusega x €/tund oleks ajutise halduri tasu x €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramist summas x € menetlusabi korras riigi vahenditest, milline taotlus tuleb rahuldada. Võlgniku esindaja tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud.