2-14-50718/16 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Menetlusabi andmise peale võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus. 13.05.2014 kohtumäärusega kuulutati välja osaühingu XXX pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Mari Männiko. 07.01.2015 esitas pankrotihaldur Mari Männiko kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud aruande ning taotluse lõpetada osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, vabastada haldur võlgniku pankrotihalduri kohustuste täitmisest, määrata halduri tasu summas 700 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 231 eurot ja anda osaühingule XXX (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi väljamaksmisega Mari Männiko arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas. Pankrotihaldur Mari Männiko poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Mari Männiko on 07.01.2015 kohtule esitatud aruandes teatanud, et osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 19.02.2015 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded osaühingu

XXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõuded. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pankrotivaraks olnud kinnisasi on müüdud. Võlgnikule kuulunud 2 vana sõiduauto osas on võlausaldajate I üldkoosolek teinud otsuse neid mitte võõrandada, kuivõrd autode asukoht ja seisukord polnud teada, samuti on haldur esitanud avalduse nende arvelt mahavõtmiseks. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et osaühingu XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: Viljandi Maavalitsus 1 513,26 eurot; XXX OÜ 171,01 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 4 319,86 eurot ja XXXAKTSIASELTS 1 357,48 eurot. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 3 500 eurot. Halduri tasu nimetatud suurusega pankrotivaralt PankrS § 651 lg 1 järgi alammääras on 700 eurot ja PankrS § 651 lg 2 järgi ülemmääras 1 225 eurot. Haldur palub määrata tasu summas 700 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 231 eurot, millest 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks) palub pankrotihaldur hüvitada riigi vahenditest, kuivõrd halduri tasu väljamaksmiseks on pankrotivaras vabasid rahalisi vahendeid vaid 525 eurot. Kuna pankrotivara koosnes üksnes pandiesemest, siis tohib haldur kasutada menetluskuludeks 15 % pandieseme müügist saadust, so 525 eurot ja ülejäänu kuulub pandipidajale väljamaksmisele vastavalt PankrS § 153 lõikele 2. Võlausaldajate üldkoosolek ja võlgnik ei ole halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et halduri tasu taotlus on põhjendatud. Kohus määrab halduri tasuks 700 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 231 eurot. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude täielikuks katmiseks ja vara tagasivõitmise võimalused, samuti on väljamaksmata ajutise halduri tasu ja kulutused, on Mari Männiko esitanud kohtule taotluse pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi andmiseks. Kohus, tutvunud raugemisaruandega ning menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse pankrotihalduri poolt täidetud ülesandeid osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS § 65 lõikest 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses on tasu väljamaksmiseks vabu rahalisi vahendeid