Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Viktor Bome
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. märts 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-56167
Tsiviilasi
XXXX Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri Peep Lillemäe hagi XXXXOÜ (endine ärinimi XXXXOÜ), OÜ XXXX(pankrotis) vastu tühise tehingu alusel üleantu tagastamise, alternatiivselt tehingu tagasivõitmise nõudes 415 355.34 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe (Peep Lillemäe Õigusbüroo OÜ, Paldiski mnt. 22, 10149 Tallinn Tel.
223,
7676, e-post [email protected]); hageja esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak (Rödl & Partner Advokaadibüroo, e-post [email protected]); kostja I XXXXOÜ (endine ärinimi XXXXOÜ, Registrikood XXXX, XXXXe-post XXXX); kostja I seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX; kostja II OÜ XXXX(pankrotis, registrikood XXXX, XXXX), kostja II esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post [email protected]).
2-13-56167 Lillemäe kasuks välja viivis menetluskuludelt (10 367.50 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine
2-13-56167 TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 7 117.50 eurot. Kohus märgib hagejale, et kostja I kasuks antud hagi tagamise tagatis ja menetluskulude tagatis tagastatakse hagejale peale käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.