Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-13-18103

2-13-18103

Haldur nõudis Creditreform Eesti OÜ-lt tagasi Allar Neuhof’i poolt 08.04.2013.a. K. N. eest tasutud võla summas 38,73 eurot. Haldurid müüsid Allar Neuhof’i ja K. N. ühisvara hulka kuulunud sõiduauto Opel Astra 100 euroga, millest 1⁄2, s.o. 50 eurot, kuulub Allar Neuhof’i pankrotivara hulka. Allar Neuhof’ile kuulus ühisomandis K. N. 488/6036 mõttelist osa kinnistust (korteriomand) *, katastritunnusega *, registriosa numbriga *. 06.11.2014.a. müüdi korteriomand kordusenampakkumisel hinnaga 1200 eurot, millest 1⁄2 ehk 600 eurot kuulub Allar Neuhof’i pankrotivara hulka. Seega on pankrotimenetluses oli väljamakseteks 1026,90 eurot, millest I järgu nõudega võlausaldajale on välja makstud 85 % hüpoteegiga koormatud vara müügist ehk 510 eurot ja PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks jääb 516,90 eurot. 2) andmed käesoleva seaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta: • Ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku * eurot (alus: Pärnu Maakohtu 15.03.2013.a. määrus); • Pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele; telefoni ja mobiiltelefoni kasutamine võlgnikuga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, arvuti, koopiamasina ja skanneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine võlgnikuga ja võlausaldajate esindajaga suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, panga teenustasud, transpordikulud, jmt): * eurot (alus: Pärnu Maakohtu 23.12.2014.a. määrus); • Pankrotihalduri arvestatav tasu alammääras on * eurot (alus: PankrS § 65, § 651 lg 1, § 193 lg 4). Seega moodustavad pankrotivarast tehtavad väljamaksed kokku * eurot. Haldur palub määrata tasu büroole – OÜ-le GetNetWork (reg.kood 11638786), mille kaudu haldur tegutseb. Allar Neuhof’ile (pankrotis) kuulus ühisomandis K. N. 488/6036 mõttelist osa kinnistust (korteriomand) *, katastritunnusega *, registriosa numbriga *. 06.11.2014.a. müüdi korteriomand kordusenampakkumisel hinnaga 1200 eurot, millest 1⁄2 ehk 600 eurot kuulub Allar Neuhof’i pankrotivara hulka, millest pandipidajale kuulub väljamaksmisele 510 eurot. Seega jääb vahendeid PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks 516,90 eurot, mille arvelt saab katta ajutise halduri tasu ja kulud osaliselt ning väljamaksetest jäävad hüvitamata ajutise halduri tasu osaliselt, pankrotimenetluse kulud ja halduri tasu, kokku summas * eurot. 3) andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: AS SEB Pank võlanõue summas 510 eurot. PankrS § 153 lg 2 kohaselt: Pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Pandieseme müügist käesolevas pankrotimenetluses laekus 600 eurot, millest 85 % on 510 eurot. 4) andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Allar Neuhof’ile (pankrotis) kuulus ühisomandis K. N. 488/6036 mõttelist osa kinnistust (korteriomand) *, katastritunnusega *, registriosa numbriga *. 06.11.2014.a. müüdi korteriomand kordusenampakkumisel hinnaga 1200 eurot, millest 1⁄2 ehk 600 eurot kuulub Allar Neuhof’i pankrotivara hulka. 5) andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. 6) andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotihaldur korraldas pankrotivara säilimise ja müügi.

2-13-18103

7) iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: I järgu nõuded: AS SEB Pank võlanõue summas 90 eurot. Riigikohus on oma 11.05.2005.a. otsuses ts.asjas nr 3-2-1-44-05 punktis 15 asunud seisukohale, et PankrS § 153 lg 1 ja § 146 lg 1 eesmärk ei ole mitte üksnes pankrotimenetlusega seonduvate väljamaksete tegemine enne võlausaldajate nõuete rahuldamist, vaid ka kõigi võlausaldajate, sh pandiga tagatud nõudega võlausaldajate osalemine nimetatud väljamakseteks tehtavate kulutuste katmises oma jaotise arvel. Sellest tulenevalt tuleb pandieseme müügist saadud summast arvata maha pankrotimenetlusega seonduvad kulud ning selles osas jääb pandipidaja nõue rahuldamata, kui pandieseme müügist saadud raha ei kata nii pandipidaja nõuet kui ka pandieseme müügist saadud rahast tehtavaid pankrotimenetlusega seotud väljamakseid. Seejuures peab pandipidaja PankrS § 153 lg 2 järgi osalema nimetatud väljamakseteks vajalike kulutuste katmises maksimaalselt 15% ulatuses pandieseme müügist saadud summast. Sellest tulenevalt leiab pankrotihaldur, et AS SEB Pank nõude see osa, mis on jäänud I järgus välja maksmata ja mille arvelt kaeti pankrotimenetluse kulusid, ei jää PankrS § 168 alusel täitedokumendiks. II järgu nõuded: Elion Ettevõtted AS võlanõue summas 350,82 eurot; AS SEB Pank võlanõue summas 27 479,77 eurot; Swedbank AS võlanõue summas 20,06 eurot; AS Taebla Kodu võlanõue summas 5040,72 eurot. 8) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja ei esitata. 9) kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 10) muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: Allar Neuhof ei ole võlanõuetele vastuväiteid esitanud. Nähtuvalt eeltoodust oli Allar Neuhof’i pankrotimenetluses vahendeid väljamakseteks 1026,90 eurot, millest I järgu nõudega võlausaldajale on välja makstud 85 % hüpoteegiga koormatud vara müügist ehk 510 eurot ja PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks jääb 516,90 eurot, samas on PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavaid väljamakseid kokku 1381,21 eurot ning 864,31 eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. Haldur kutsus 05.02.2015.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (Pankrotimenetluse rahastamise ja pankrotimenetluse jätkamise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.01.2015.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega ei ole võlausaldajatel huvi pankrotimenetluse jätkamiseks. 11) Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Töökaotus 2010.a. ja seejärel pikaajaline töötustaatus, mis tekitas tõrked võetud laenude maksmisel. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. 12) Halduri seisukoht võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise suhtes: PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

2-13-18103

Allar Neuhof on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on Allar Neuhof kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada, ja et ta kohustub täitma Pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Maksu- ja Tolliameti vastusest nähtus, et Allar Neuhof pankrotimenetluse ajal saanud maksustatavat tulu, pöördus pankrotihaldur 23.12.2014.a. vastava järelepärimisega Maksu- ja Tolliameti poole. Nähtuvalt Maksu- ja Tolliameti vastusest haldurile on Allar Neuhof pankrotimenetluse ajal saanud maksustatavat tulu Rimi Eesti Food AS-st. Kuna saadaud kuu töötasud olid väiksemad, kui arestimisele mitte kuuluv summa, siis sellest pankrotivara hulka laekumisi ei toimunud. 19.06.2013.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolek võttis päevakorrapunkt 2 juures vastu otsuse: Juhul, kui kohus algatab Allar Neuhof’i kohustustest vabastamise menetluse, jätta usaldusisik nimetamata ja teha kohtule ettepanek kohustada Allar Neuhof’i ennast täitma usladusisiku kohustusi. (koosoleku protokoll on käesoleva taotluse lisa nr 4). Ajutise halduri tasu on osaliselt vahendite puudumisel hüvitamata. PankrS § 65 lg 11 sätestab, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur Ly Müüroo palub eeltoodu alusel lõpetada Allar Neuhof’i pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasu summas * eurot kinnitamist ning menetlusabi ajutise halduri ja pankrotihalduri tasude ja kulude hüvitamiseks. Samuti palub pankrotihaldur otsustada Allar Neuhof’i kohustustest vabastamise menetluse algatamine, selle algatamisel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku täitma usaldusisiku kohustusi. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning Allar Neuhof pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. PankrS § 163 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud lõpparuandes on välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas ei ole võlausaldaja raha saanud. Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväidet esitanud. Vastavalt PankrS § 163 lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku Allar Neuhof poolt liialt suurte laenukohustuste võtmine ja töökaotus 2010.a. ning seejärel pikaajaline töötustaatus, mis tekitas tõrked võetud laenude maksmisel.

2-13-18103

PankrS § 193 lg 4 kohaselt, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud kokku 906,05 eurot. PankrS § 651 lg g 1 alusel on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on 20% pankrotivarast, so 181,21 eurot. Haldur nõuab halduri tasu määramist nimetatud miinimummääras. Kohus nõustub halduri tasu ega tema poolt tehtud kulutuste suurusega taotluses nimetatud motiividel. PankrS § 65 lg 11 järgi kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Võlgnik on kirjalikult kinnitanud, et nõustub halduri tasuga. Pankrotivaras on vahendeid PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks kokku 516,90 eurot, mille arvelt saab katta ajutise halduri tasu ja kulud osaliselt ning väljamaksetest jäävad hüvitamata ajutise halduri tasu osaliselt, pankrotimenetluse kulud ja halduri tasu, kokku summas * eurot. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et lähtudes pankrotihalduri taotlusest, tuleb määrata menetlusabi andmine halduri tasu hüvitamiseks ning mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg 2 alusel riigituludest halduri kasuks välja * eurot. Kohus leiab, et PankrS § 23 lg 4 nimetatud riigipoolne hüvitis * eurot ei saa olla märgitust suurem, sest PankrS § 65 lg 11 reguleerib juhtumit, mil pankrot on välja kuulutatud, kuid pankrotivara ei võimalda kõiki halduri tasu ja kulutuste nõudeid rahuldada. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik Allar Neuhof on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 172 lg 1 järgi kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohtule on esitatud võlausaldajate üldkoosoleku protokoll 05.02.2015.a., mille järgi võlausaldajad koosolekul ei ole osalenud, millest saab järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku nimetamiseks. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega

2-13-18103

ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Seega jätab kohus tulenevalt PankrS § 172 lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. PankrS § 165 lg 3 sätestab, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel vabastab kohus pankrotihalduri. PankrS § 173 lg 2 ja 3 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohustatud töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu hoidma oma varast eraldi ja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele vähemalt üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.