2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus summas 3 490,14 eurot.
3.Mõista XXX välja XXX kasuks menetluskulu summas 3 490,14 eurot, millest 1 000 eurot kuulub väljamaksmisele hageja poolt menetluskulude katteks kohtu deposiiti tasutud 1 000 euro suuruse tagatise arvelt ja ülejäänud menetluskulu summas 2 490,14 eurot kuulub väljamõistmisele XXX XXX kasuks.
4.XXX kanda XXX kasuks väljamõistetud menetluskulu summas 2 490,14 eurot Advokaadibüroo Kasak & Missik OÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXX Swedbank AS-is.
5.
Kohtumääruse jõustumisel kanda Riigi Tugiteenuste Keskusel OÜ Advokaadibüroo Heta Biin ja Pihlakas poolt 29.11.2012.a. Rahandusministeeriumi kontole nr. XXX viitenumber 3100057358 XXX menetluskulude tagatisena tasutud 1 000 eurot Advokaadibüroo Kasak & Missik OÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
6.Jätta ülejäänud osas XXX avaldus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot. Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused
1.Harju Maakohus jättis 02.07.2013.a. kohtuotsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 22.01.2014.a. kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 02.07.2013.a. otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata ning ringkonnakohtu menetluskulud jäid XXX kanda. Harju Maakohtu 02.07.2013.a. kohtuotsus jõustus 22.02.2014.a.
2.XXX esitas 05.03.2014.a. avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Kostja palub määrata vastavalt menetluskulude nimekirjale XXX poolt hüvitatavateks menetluskuludeks 3 780 eurot. Kostja avaldus edastati Harju Maakohtu 04.04.2014.a. määrusega hagejale.
3.Hageja esitas 27.11.2014.a. vastuse kostja avaldusele ning palub hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulu summas 1 000 eurot. Nimetatud summa kuulub väljamaksmisele kohtu deposiitkontolt, kuivõrd hageja eest tasus 29.11.2012.a. OÜ Advokaadibüroo Heta Biin ja Pihlakas menetluskulude katteks tagatise summas 1 000 eurot.
4.Kuni 31.12.2014.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu 02.07.2013.a. kohtuotsus jõustus 22.02.2014.a. XXX esitas 05.03.2014.a avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Kohtunik Ann Meriluht sai käesoleva avalduse 02.04.2014.a. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus vastab TsMS § 174 lg 3 nõuetele.
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. XXX palub hagejalt välja mõista esindaja kulu kokku summas 3 780 eurot koos käibemaksuga.
6.Menetluskulude nimekirja kohaselt palub kostja hagejalt välja mõista menetluskulu summas 3 780 eurot (koos käibemaksuga) ning avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ja spetsifikatsioon. Kostja on kohtule esitatud avalduses kinnitanud, et viimane ei saa käibemaksu tagasi ning seetõttu tuleb menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja mõista koos käibemaksuga.
7.Kostja kohtule esitatud esindajakulu spetsifikatsioonist nähtub, et esindaja on 06.08.2012.a. tutvunud tsiviilasja materjalidega 0,5 tundi ja teostanud materjalide õigusliku ja faktilise analüüsi 0,5 tundi, koostanud vastuse 2,5 tundi, koostanud taotluse tagatise saamiseks 0,75 tundi. Kohus peab nimetatud ajakulu põhjendatuks täies ulatuses, kuivõrd esindaja on pidanud tutvunud esitatud hagiavalduse ja selle lisadega ning esindaja on esitanud kohtule vastu hagiavaldusele ning taotluse menetluskulude katteks tagatise saamiseks. Seega on põhjendatud esindaja ajakulu 4 tundi 15 minutit (4 tundi 15 minutit x 100 = 425,05 eurot)
8.Esindaja on 06.11.2012.a. ettevalmistunud kohtuistungiks 0,5 tundi, osalenud kohtuistungil 1,5 tundi, tutvunud hageja tõendiga 0,5 tundi. Esindaja on kohtunud 05.12.2012.a. kliendiga 0,5 tundi, tutvunud 12.12.2012.a. tsiviilasja toimikuga 0,5 tundi, tutvunud 21.12.2012.a. hageja vastustega 0,5 tundi ja koostanud 28.12.2012.a. vastuse 2,75 tundi. Esindaja on tutvunud hageja taotlusega 21.02.2013.a. 0,25 tundi, koostanud 28.02.2013.a. seisukoha 0,25 tundi, ettevalmistunud 07.03.2013.a. kohtuistungiks 0,5 tundi ja osalenud kohtuistungil 0,75 tundi. Esindaja on tutvunud hageja tõenditega ja analüüsinud neid 11.03.2013.a. 0,25 tundi, kohtunud 30.05.2013.a. kliendiga 0,25 tundi, koostanud 30.05.2013.a. taotluse 0,75 tundi, koostanud 05.06.2013.a. taotluse 0,5 tundi. Kohus peab nimetatud esindaja ajakulu põhjendatuks täies ulatuses, kuivõrd loetletus nimetatud toimingud vastavad tsiviilasja materjalidele. Seega on esindaja ajakulu kokku 10 tundi 15 minutit (10 tundi 15 minutit x 100
= 1 025,05 eurot).
9.Esindaja on ettevalmistunud 05.06.2013.a. kohtuistungiks 1,25 tundi, osalenud 06.06.2013.a. istungil 3,5 tundi ja koostanud 14.06.2013.a. kohtukõne teesid 3,75 tundi, tutvunud 03.07.2013.a. kohtulahendiga 0,25 tundi. Kohus peab põhjendatuks eelpoolnimetatud menetlustoimingut, mis on tekkinud seoses kohtuistungiks ettevalmistamiseks 1,25 tundi ja 03.07.2013.a. kohtulahendiga tutvumise ajakulu. Kohus peab põhjendatuks 06.06.2013.a. toimunud kohtuistungil osalemise ajakulu 3 tunni ulatuses, kuivõrd kohtuistung algas kell 10.00 ja lõppes 13.04 (I köide t/l 152-159). Samuti tuleb kohtu hinnangul vähendada esindaja ajakulu, mis on tekkinud seoses kohtukõneteeside koostamisega. Kohus peab põhjendatud ajakuluks 2 tundi, kuivõrd kohtukõne teeside koostamisel on esindaja kasutanud varasemalt kohtule esitatud menetlusdokumentides väljendatud seisukohti. Seega on põhjendatud esindaja ajakulu kokku 6 tundi 30 minutit (6 tundi 30 minutit x 100 = 650 eurot).
10.Esindaja on 10.09.2013.a. tutvunud apellatsioonkaebusega 0,25 tundi, teostanud apellatsioonkaebuse õigusliku ja faktilise analüüsi 0,5 tundi, koostanud vastuse apellatsioonkaebusele 1 tund, koostanud 11.09.2013.a. vastuse apellatsioonkaebusele 3,75 tundi. Esindaja on 03.12.2013.a. ettevalmistunud istungiks 0,5 tundi, osalenud istungil 0,5 tundi, ettevalmistunud 07.01.2014.a. istungiks 0,5 tundi, osalenud kohtuistungil 1 tund ja tutvunud 22.01.2014.a. kohtuotsusega 0,25 tundi. Kohus leiab, et vähendada tuleb esindaja ajakulu, mis on tekkinud seoses 03.12.2014.a. istungil osalemisega, kuivõrd kohtuistungi protokollist nähtub, et kohtuistung algas kell 15.04 ja lõppes 15.22 (I köide t/l 213). Seega on põhjendatud esindaja ajakulu kohtuistungil osalemise aja eest 20 minutit. Ülejäänud esindaja ajakulu vastab tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutele ning on põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja ajakulu 8 tundi 5 minutit (8 tundi 5 minutit x 100 = 808,35 eurot).
11.Kohus selgitab, et esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud.
12.Kostjate esindaja tunnitasu määr on olnud 100 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja nimetatud tunnitasumäärale vastu vaielnud ei ole. Riigikohus on kohtuasjas nr. 3-2-1-115-13 p. 25 leidnud, et Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (1. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (2. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-9313). Kohus leiab, et advokaadi poolt osutatava õigusabiteenuse puhul ei ole tunnitasu määraga 100 eurot (ilma käibemaksuta) liialt suur. Kohus arvestab seejuures antud vaidluse keerukusega ning menetlusosaliste poolt teostatud menetlustoimingutega.
13.Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud XXX esindaja ajakuluks kokku 29 tundi 5 minutit ehk 2 908,45 eurot, millele lisandub käibemaks summas 581,69 eurot, s.o kokku 3 490,14 eurot.
14.Kohus rahuldab kostja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja kohustab hagejat kostjale hüvitama menetluskulu summas 3 490,14 eurot.
15.Harju Maakohtu 12.11.2013.a. kohtumääruse kohaselt on hageja tasunud kostja menetluskulude tagatiseks 1 000 eurot. Hagejalt käesoleva määrusega kostja kasuks väljamõistetud menetluskuludest 1 000 eurot tuleb hüvitada hageja poolt kohtu deposiiti tasutud 1 000 euro suuruse tagatise arvelt ning tagatist ületav summa 2 490,14 eurot mõista välja hagejalt. Menetluskulude hüvitis tuleb kanda Advokaadibüroo Kasak & Missik OÜ arveldusarvele nr. EE142200221011371400 Swedbank AS-is.
16.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude
kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.