Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Osaühingu Koiv-Impex juhatuse liige Argo Särav esitas 23.12.2014 kohtule võlgniku pankrotiavalduse. 05.01.2015 kohtumäärusega kohus võttis avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Ajutine haldur 16.01.2015 aruandes andis arvamuse, et OÜ Koiv-Impex pankrotimenetluses on võlgnik püsivalt maksejõuetu: äriühingul on võlgnevusi kokku vähemalt 10 465 779,39 € ulatuses (sh võlg Venemaa ettevõtte Flet Ltd ees summas 10 465 173,69 €), mingit vara peale raha kassas (4,15 €) ei ole, majandustegevus on lõppenud 2014.a oktoobris ning puuduvad ettevõtte tervendamise võimalused ning vahendid rohkem kui 10 miljoni suuruse võla tasumiseks. Vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur ei tuvastanud. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 19.01.2015 peetud kohtuistungil ajutine haldur jäi aruandes kajastatu juurde. Võlgniku esindaja A. Särav kohtuistungil jäi samuti esitatud pankrotiavalduse juurde, kinnitas, et on tutvunud ajutise halduri aruandega ning tal ei ole aruandele ega tasu taotlusele vastuväiteid (protokoll toimikus lk 67). 19.01.2015 kohtumäärusega kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtudeposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 05.02.2015. Sellekohane teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.01.2015. Keegi pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidisummat tasunud ei ole. Kohus, kuulanud ära ajutise halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt üle 10 miljoni euro, kuid igasugune vara puudub. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS

2 (3)

§ 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Koiv-Impex dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Argo Särav’i. Menetluskulude jaotus ja ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks, mis lisandub summas x €). Ajutise halduri aruandele lisatud ajakulu arvestuse järgi kulutas A. Õnnik selles asjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks kokku x tundi. Arvestusega x €/tund oleks ajutise halduri tasu x €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine haldur määrata tasu suuruseks riigi vahenditest hüvitatava maksimaalse määra x € (summale lisandub käibemaks) ning see riigi vahenditest menetlusabi korras välja maksta OÜ-le Pärnu Pinker Albert, mille kaudu haldur tegutseb. Lisaks on ajutine haldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (koopiad, sidekulud jms – kokku 60 €), kuid vahendite puudumisel palub vajalike kulutuste suuruseks kinnitada 4,15 € ja mõista need OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks välja võlgniku arvelt (võlgniku kassajäägi ulatuses). Kohus leiab, et taotletud tasu vastab asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule ning ajutise halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu aruandes näidatud ajakulu (x tundi) erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud ning selles asjas vajalik Võlgniku esindaja tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Põhjendatud on ajutise halduri taotlus hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud seaduses sätestatud piirmäära x € ulatuses riigi vahenditest (lisandub käibemaks x €) ning välja mõista vajalike kulutuste hüvitamiseks pankrotiavara (kassajäägi) arvelt (4,15 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.