Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
04. veebruar 2015.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-14-34872
Tsiviilasi
Express Credit AS hagi E. S.i vastu põhivõla 200 €, intresside 104.46 €, sissenõutavaks muutunud viivise 40.54 € ja võla sissenõudmise kulude 55 € väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
400.00 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Express Credit AS, registrikood 12338141, asukoht Lai tn 6, Tartu 51005, lepinguline esindaja Anne Talviste epost: [email protected] Kostja E. S., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx, e-post x
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses lihtmenetlusena TsMS § 405 alusel
Rahuldada Express Credit AS-i hagi E. S.i vastu osaliselt. Välja mõista E. S.ilt (S., isikukood xxxxxxxxxxx) 11.02.2014.a sõlmitud laenulepingust nr 20140211053 tulenev põhivõlg 200 € (kakssada eurot), intress 104.46 € (ükssada neli eurot ja 46 senti), võla sissenõudmisega seotud kulu 40 € (nelikümmend eurot), sissenõutavaks muutunud viivis 40.54 € (nelikümmend eurot ja 54 senti), kokku 385.00 € (kolmsada kaheksakümmend viis eurot) Express Credit AS, (registrikood 12338141) kasuks. Hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 1).
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud jätta 96,25 % ulatuses kostja E. S.i kanda ja 3,75 % ulatuses hageja Express Credit AS-i kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 182.88 € (ükssada kaheksakümmend kaks eurot ja 88 senti) ning mõista nimetatud summa E. S.ilt Express Credit AS-i kasuks välja.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse
Tsiviilasi nr 2-14-34872 avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagiavalduse kostja õigeksvõtul põhineva otsusega, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult (osaliselt) põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 26.01.2015 ja kostja 28.01.2015 digitaalselt allkirjastatud vastuses teatas, et võtab hagi õigeks. TsMS § 440 lg 4 loetletud õigeksvõtuga otsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 440 lg 1 rahuldada kohtuotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud hagejaga 11.02.2014 sõlmitud laenulepingust nr 20140211053 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 200 eurot, intress 104.46 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 40.54 eurot hageja Express Credit AS-i kasuks. Õiguslikult ei ole põhjendatud täielikult rahuldada hageja esitatud 55 eurost võla sissenõudmisega seotud kulu nõuet. Tegemist on sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates ebamõistlikult suur. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt välja võla sissenõudmisega seotud kulu kokku summas 40 eurot, kuna hageja nõuab ka viivist üle 40 euro suuruses summas. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, s.o 96,25 % (385 : (400 : 100)) ulatuses. Kohus leiab, et antud juhul on hagi rahuldamise suurt astet arvestades mõistlik jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 96,25 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 3,75 % menetluskuludest. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja taotleb kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 100 € ja õigusabiteenuse eest 90 €. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis õigusabiteenuse osas ei ületa kehtivaid piirmäärasid. Eelneva põhjal on põhjendatud kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskuludest, 190.00 eurost 96,25 % ehk 182.88 eurot. Ivika Sillaots Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.