lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-61809/16

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-61809/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS EVIKO10321432OÜ CONNEXION10825397

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2015, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-61809

Tsiviilasi

MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Aleksandri Koguduse pankrotiavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 9. detsembri 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i Eviko ja OÜ Connexion määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitajad (võlausaldajad): AS Eviko (registrikood: 10321432), OÜ Connexion (registrikood: 10825397), lepinguline esindaja Kerli Kase

Kiriku

Narva

Vastustaja (võlgnik): MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (registrikood: 80209180), lepinguline esindaja Marko Tiirik Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Terje Eipre

RESOLUTSIOON

Jätta AS-i Eviko ja OÜ Connexion määruskaebus Viru Maakohtu 9. detsembri 2014.a määruse peale läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Jätta määruskaebuse esitamisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitajate kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.
Viru Maakohtu 9. detsembri 2014 määrusega võeti menetlusse MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus pankrotiavaldus ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre.
2.MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse võlausaldajad AS Eviko ja OÜ Connexion esitasid määruskaebuse, milles palusid tühistada maakohtu määrus ja jätta pankrotimenetlus algatamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et AS Eviko ja OÜ Connexion määruskaebus Viru Maakohtu
9.detsembri 2014 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.
4.TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse alljärgnevatel põhjendustel läbi vaatamata.
5.Maakohus oleks pidanud vastavalt TsMS § 663 lg-le 1 muuhulgas kontrollima, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud. Viru Maakohtu 9. detsembri 2014 määruses märgitud edasikaebamise kord on eksitav ja käsitleb pankrotimääruse edasikaebamise võimalust (PankrS § 32).
6.Pankrotiseaduse § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus ei näe ette võimalust esitada määruskaebust kohtumääruse peale, millega kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse (s.o algatas menetluse pankrotivõlgniku esitatud avalduse alusel). Määruskaebuse esitajatel ei ole võimalik esitada määruskaebust ajutise halduri nimetamise peale ka PankrS § 22 lg 6 alusel, kuna tegemist ei ole võlgniku ega pankrotiavalduse esitajatega, kellele seaduse kohaselt kaebeõigus kuuluks.
7.Kuna võlausaldajatel puudub käesolevas menetlusstaadiumis määruskaebuse esitamise õigus, ei hinda ringkonnakohus määruskaebuses esitatud väidete sisulist põhjendatust. Määruskaebuse esitajatel (võlausaldajatel) on võimalik kaitsta oma huve pankrotimenetluse edasises käigus. Pankrotiavalduse sisulisel läbivaatamisel on võlausaldajatel muuhulgas võimalik tugineda asjaolule, et võlgnik ei ole tegelikkuses maksejõuetu (s.o lükata ümber PankrS § 31 lõikes 4 sätestatud eeldus). Halduri kinnitamise või kinnitamata jätmise üle on võlausaldajatel võimalik otsustada võlausaldajate esimesel üldkoosolekul (PankrS § 61 lg 1 ja 2).
8.Määruskaebuse esitamisega seotud võimalikud menetluskulud jäävad määruskaebuse esitajate enda kanda.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja