Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(14)

2-14-61809 09.detsemberist 2014.a, pankrotivõlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, vara suhtes rakendatud hagi tagamise abinõud, aga samuti jätta kehtima võlgniku vara suhtes rakendatud käsutuskeeld. Kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek 11.mail 2015.a., algusega kell 12.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajas, asukohaga: 1. Mai tn.2, Narva linnas. Nimetada MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus pankrotimenetluses pankrotihalduriks vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo Selberg ja Ko, Juhkentali 8 -16 Tallinn, 10132, tel: 660 9633, e – post: [email protected], vandeadvokaadi tunnistus nr. 321, Salva Kindlustuse AS-I poolt väljastatud kohustusliku erialase tsiviilvastutuskindlustuse kindlustuspoliis nr. 59502740, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja liige) Kohustada ajutist pankrotihaldurit, vandeadvokaati Terje Eipret, andma viivitamatult üle kohtu poolt nimetaud pankrotihaldurile, vandeadvokaat Eve Selbergile, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotimenetlusega seotud asjaajamine. Lugeda ajutine haldur vabastatuks alates asjaajamise üleandmisest. Jätta kinnitamata ajutise halduri vandeadvokaat Terje Eipre 02.02.2015.a esitatud aruanded kohtule, seoses uute täpsustatud aruannete esitamisega 13.03.2015.a.. Kinnitada ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, täpsustatud aruande terviktekst 13.03.2015.a võlgniku MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse majandusliku olukorra kohta. Samuti kinnitada ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, poolt esitatud võlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, pankrotimenetluse kulude aruanne 13.03.2015.a. pankrotiasja kohtulikuks aruteluks ettevalmistamisel. Määrata ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, ajutise halduri tasuks 2 784.00 eurot (29 tundi X 96.00 eurot/tund = 2 784.00 eurot), tasule lisandub käibemaks 20% ehk 556.80 eurot), kokku 3340.80 eurot (kolm tuhat nelikümmend eurot ja 80 senti), milline summa kuulub välja maksmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas pankrotivara arvelt. Määrata ajutise halduri, vandeadvokaat Terje Eipre, halduri kulutuste katteks hüvitise, summas 680,27 eurot (kuussada kaheksakümmend eurot ja 27 senti) (566,89 + käibemaks 20% summas 113.38 eurot), milline summa kuulub välja maksmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas pankrotivara arvelt. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

2(14)

2-14-61809 arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Avaldada pankrotiteade Teadeanded“.

ametlikus

väljaandes

„Ametlikud

Pöörata käesolev pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta määruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kui kõrgemalseisev kohus tühistab pankrotimääruse, ei mõjuta see halduri poolt või tema suhtes tehtud õigustoimingute kehtivust. Saata ärakiri käesolevast määrusest menetlusosalistele sh ka võlgnikule, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudusele, võlausaldajale, AS-ile Eviko, aga samuti saata käesolev määrus täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (kinnistusraamat; äriregister) ning pankrotihaldurile vandeadvokaat Eve Selbergile. Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §311 - §316 sätestatud korras. Tunnistada käesolev kohtumäärus tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord:

Käesolevale määrusele võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja teised pankrotiseaduses nimetatud isikud esitada määruskaebuse 15 – päeva jooksul, alates pankrotiteate avaldamisest. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

3(14)

2-14-61809

ASJAOLUD

MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus esitas kohtusse pankrotiavalduse MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse kui võlgniku pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduse kohaselt on MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotiavalduse kohaselt tekkis MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudusel pankrotiseis põhiliselt tsiviilasjas nr 2-11-49715 ja tsiviilasjas nr 2-11-50806 jõustunud kohtulahenditest. Kogudus ei ole suuteline temalt väljamõistetud summasid võlausaldajatele maksma. Palub pankrotiavalduse rahuldada. Võlausaldaja, AS Eviko, esitas 10.02.2015.a kohtule pankrotiavalduse nõuetega: 1) võtta pankrotiavaldus Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankroti välja kuulutamiseks menetlusse ning liita antud avaldus tsiviilasjaga nr 2-14-61809 ning 2) Kuulutada välja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrot. AS Eviko pankrotiavalduse kohaselt on Viru Maakohtu 09.10.2013.a. kohtulahendiga tsiviilasjas nr 2-11-49715 välja mõistetud võlgnikult võlausaldaja kasuks 531 382,21 eurot ning alates 14.09.2013.a. VÕS § 94 ja 113 tulenev viivis summalt 132 244,13 eurot kuni nõude kohase täitmiseni. 10.02.2015.a. seisuga on viivisesumma 15 396,12 eurot ning seega on võlausaldaja nõue võlgniku vastu kokku 10.02.2015.a. seisuga 546 778,33 eurot. Eelnimetatud kohtulahend jõustus 27.10.2014.a.. Võlausaldaja on pöördunud oma nõude sissenõudmiseks 30.10.2014.a. ka kohtutäituri poole, kuid täitemenetlusest ei ole rahalisi vahendeid võlausaldaja nõude rahuldamiseks laekunud ning täitemenetlus on peatatud seoses võlgniku poolt esitatud pankrotiavaldusega. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Antud juhul on võlausaldajad tõendanud oma nõude olemasolu ning nimetatud nõuded ei ole vaidlustatavad kuivõrd tegemist on jõustunud kohtulahenditest tulenevate nõuetega. PankrS § 10 lg 2 lg 4 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tugineda asjaolule, et võlgnik teatab võlausaldajale, kohtule või avalikkusele, et ta ei suuda oma kohustusi täita. Antud juhul on võlgnik teavitanud avalikkust, et ta on maksejõuetu ning samuti on võlgnik esitanud kohtusse ise avalduse oma pankroti välja kuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-14-61809). Seega on võlausaldaja pankrotiavaldus võlgniku pankroti välja kuulutamiseks täielikult põhistatud. Viru Maakohus 09.03.2015.a määrusega liitis pankrotiasjad ühte menetlusse, kusjuures põhiasjaks jäi võlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, pankrotiavaldus MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankroti väljakuulutamise nõudes. Viru Maakohus 09.detsembri 2014 määrusega võttis MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotiavalduse menetlusse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre ning rakendas sama määrusega kogu võlgniku vara arestimist, aga samuti rakendas kohus kogu võlgniku vara suhtes käsutuskeeldu. Ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, poolt kohtule esitatud MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse majandusliku olukorra täpsustatud aruande 13.03.2015.a kohaselt asus ajutine pankrotihaldur seisukohtadele, et Mittetulundusühing Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus esitas 01.12.2014.a võlgniku pankrotiavalduse, mille Viru Maakohus võttis oma 09.12.2014 määrusega menetlusse ning ühtlasi nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Teade ajutise halduri nimetamise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.12.2014. Võlgnik märgib oma pankrotiavalduses: kuigi võlgnikul on piisavalt materiaalselt põhivara, ei ole tegemist likviidse varaga. Kinnisasju ei ole võimalik kiirelt realiseerida, kuivõrd kinnistud on kalmistud ja kirikud või muud erihooned, kasutuseks väga spetsiifilistel ja sakraalsetel eesmärkidel. Kohustused ületavad võlgniku rahalisi ja varalisi võimalusi võla tasumiseks. Võlgnik on märkimisväärselt võlgu ka Kiriku Varahalduse OÜ-le. Ajutise halduri hinnang võlgniku majanduslikule olukorrale.

4(14)

2-14-61809 Võlgniku majandusliku seisundi kindlakstegemiseks saatis ajutine haldur 12.12.2014.a küsimustiku vara ja võlgade kohta võlgniku lepingulise esindaja Marko Tiiriku kohtumääruses märgitud elektronposti aadressile [email protected]. Lepinguline esindaja kinnitas 17.12.2014 järelepärimise kättesaamist ja võlgnikule edastamist. Haldur edastas päringu ka võlgniku raamatupidajatele Andrei Tšuhljajevile ja Riina Almersile. Järelepärimises palus ajutine haldur esitada andmed võlgniku vara ja võlgade kohta hiljemalt 05.01.2015.a. Võlgniku esindajad ja raamatupidaja on tänaseks halduri päringule vastanud. Haldur on ka isiklikult kohtunud võlgniku juhatuse liikmetega täiendavate selgituste saamiseks võlgniku majandusliku olukorra kohta ning tutvunud põhjalikult võlgniku varaga Narvas kohapeal. Ajutine haldur saatis järelepärimised ka krediidiasutustele, riiklikele registritele, maksu-ja tolliametile ning kohtutäituritele. Aruande koostamise kuupäevaks oli enamikelt ametiasutustelt vastused saabunud. Aruande koostamisel kasutas ajutine pankrotihaldur ka avalikult kättesaadavat informatsiooni. Hinnang Võlgniku majanduslikule olukorrale on antud tuginedes võlgnikult saadud dokumentidele, järelepärimistele saabunud vastustele ja muule avalikult kättesaadavale informatsioonile. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku tegevusest. Tegevuse sisu: EELK Narva Aleksandri kogudus on luterlik kogudus Narvas, mis haldab ja käsutab Narva Aleksandri Suurkirikut. Kogudus kuulub Viru praostkonda. Pärast Teist maailmasõda oli Aleksandri kogudus ainus luterlik kogudus, mis Narvas säilis. Sõjas pooleldi hävinenud Narva Aleksandri Suurkirikut hakati taastama ning see töötas kuni 02.septembrini 1962, mil see koguduselt ära võeti. Kogudusele anti asemele kunagise Zinovjevi malmitöökoja barakk, kirikusse paigutati aga kaubastu ladu. 1989. aasta alguses tekkis küll kava muuta kirik kontserdisaaliks, kuid tegudeni ei jõutud. 21.detsembril 1990 tagastati kirik kogudusele. Esimene jumalateenistus taastatud kirikus peeti 8.juulil 1994. 20.juunil 2000 tunnistati kogudus ametlikult kõigi Narvas enne Teist maailmasõda olnud luterlike koguduste (Peetri, Johannese, Mihkli) õigusjärglaseks. 19.septembril 2000 omistas president Lennart Meri kirikule suurkiriku nimetuse. 2002 sai kogudus ingerlaste Kallivere kiriku õigusjärglasena tagasi 1900. aastate alguses Peterburis valmistatud hõbedast armulauakarika, leivataldriku, leivakarbi ja veinikannu. Need esemed annetas 1935 praegu Venemaa territooriumil asuva Kallivere kirikule Soome üliõpilasliikumine. Hõbe sattus ilmselt ingerlastest sõjapõgenikega Soome. Kirikute ja koguduste seaduse § 3 lg 1 kohaselt on kiriku, koguduse, koguduste liidu ja kloostri põhitegevus oma usu tunnistamine ja viljelemine, eeskätt jumalateenistuste, usuliste koosolekute ja talituste vormis, ning usutunnistusekohane või oikumeeniline moraali, eetika-, haridus-, kultuuri-, diakoonia-, sotsiaalse rehabilitatsiooni alane või muu tegevus väljaspool kirikule või kogudusele iseloomulikke usuliste talituste ja teenistuste vorme. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei või kiriku, koguduse, koguduste liidu ja kloostri eesmärk või põhitegevus olla majandustegevuse kaudu tulu saamine. Lõike 3 kohaselt on kiriku, koguduse, koguduste liidu ja nende asutuse juhatustel ning kloostriülemal õigus anda usulise ühenduse tegevust puudutavaid akte vastavalt põhikirjas sätestatud korrale. Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku (EELK) põhikirja § 3 kohaselt on kiriku eesmärk juhtida inimesi päästmisele ja tõe tundmisele. Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku eesmärk on Jumala sõna kuulutamine ja sakramentide jagamine ning sellest tulenevalt haridus-, diakoonia- ja misjonitöö tegemine ja muul viisil kristliku usu ja armastuse levitamine, edendamine ja süvendamine. Võlgnikul on hetkel kokku 2 palgalist töötajat. Ajutise halduri poolt kindlaks tehtud võlgniku varad. Käibevara. Raha ja pangakontod. 1) AS-is SEB Pank omab võlgnik arvelduskontot nr XXX, mille saldo 05.01.2015 seisuga on 500,19 eurot. Konto allkirjaõiguslik isik on Ülo Korjus (isikukood XXX). Arvelduskonto on arestitud ajutise pankrotihalduri teatise alusel 12.12.2014.a. Võlgnikul on sõlmitud pangaga järgmised aktiivsed lepingud: -SEB ärikliendi internetipanga leping; -SEB Internetipanga leping. Kohustused ASi SEB Pank ja ASi SEB Liising ees puuduvad. 2) AS-is Swedbank omab võlgnik arvelduskontot nr XXX, mille saldo 23.12.2014 seisuga on null (0). Võlgnik omas AS-is Swedbank arvelduskontot nr XXX (suleti 19.08.2013) ning tähtajalisi hoiukontosid nr XXX (suleti 01.01.2012), nr XXX (suleti 19.08.2012), nr XXX (suleti 18.09.2013) ja nr XXX (suleti 13.10.2014). Hoiukontode sulgemisel kanti rahalised vahendid võlgniku arvelduskontole. 13.10.2014 suletud hoiukontolt nr XXX laekus võlgniku arveldusarvele rahalisi vahendeid 9 000 eurot, mis võeti juhatuse liikme Ülo Korjuse poolt välja 19.11.2014. Haldurile pole teada, milleks vahendeid kasutati. Võimalik, et raha liikus arvelt koguduse kassasse. On sõlmitud teleteenuste leping. Kontode käsutusõigust omavad/omasid: -Peeter

5(14)

2-14-61809 Kaldur (isikukood XXX) allkirjaõigus ja internetipanga kasutusõigus alates 10.07.2014; -Andrei Tšuhljajev (isikukood XXX) internetipanga kasutusõigus; -Villu Jürjo (isikukood XXX) allkirjaõigus ja internetipanga kasutusõigus kuni 10.07.2014; -Tuuliki Jürjo (isikukood XXX) allkirjaõigus ja internetipanga kasutusõigus kuni 10.07.2014. Kohustusi võlgnikul Swedbank AS-i ja Swedbank Liising AS-i ees ei ole. Kontod arestitud 15.12.2014 seisuga. 3) Teistes krediidiasutustes võlgnik ajutisele haldurile teadaolevalt kontot ei oma ning võlgnikul puuduvad ajutise halduri andmetel aruandes nimetamata krediidiasutuste ees ka muud rahalised kohustused. 4) Eesti Väärtpaberikeskus on halduri järelepärimisele vastanud, et võlgniku nimele ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. 5) Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt, moodustas kassa jääk seisuga 31.12.2014.a 6 295 eurot, vastutas juhatuse liige Vladimir Batuhtin. Kassa jääk on haldurile üle antud 02.02.2015 Tallinnas, mis on aga tänaseks seoses jooksva tegevusega kulunud (kommunaalkulud, elekter, vesi, töötajad, jms.). Nõuded ostjate vastu, ettemaksed ja varud. Võlgniku 31.12.2014 seisuga bilansi kohaselt kuuluvad äriühingu käibevara hulka 18 377,00 euro suuruses summas nõuded ostjate vastu. Haldurile on hetkel teada ainult all olevad debitoorsed nõuded: Ehitern OÜ – 200,00 eurot; Gradiens OÜ – 556,11 eurot; SA Narva Aleksandri Kirik – 13 900,01 eurot; Narva Eesti Maja – 3 292,79 eurot; Tartu Pereraadio – 388,76 eurot; Villu Jürjo – 40,00 eurot. Samuti kuulub võlgnikule erinevaid muid nõudeid kokku summas 17 779,00 eurot, summa koosneb alljärgnevatest nõuetest: Heiki Lattemaa (avansiaruanne) 2 243,00 eurot; Tuuliki Jürjo (avansiaruanne) 151,00 eurot; Heiki Lattemaa (muud nõuded) 15 385,00 eurot. Võlgnikul on tehtud ettemakse summas 639,00 eurot, tehtud ettemaksed on alljärgnevad: Ettemaksed tarnijatele (Neste Eesti AS ja Statoil) 566,00 eurot; Ettemaksed tulevaste perioodide kulu 44,00 eurot; Kliendi kaart 855828 29,00 eurot. Bilansi kohaselt on võlgnikul erinevaid varusid summas 3 503,00 eurot. Võlgniku käibevara on ajutise halduri esialgsel hinnangul kokku 40 798,19 eurot, kuid täpsem summa selgub edasise pankrotimenetluse käigus. Põhivara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuuluvad võlgnikule alljärgnevad kinnistud: 1) Kinnistu nr 577509 51101:007:0048 Kiriku tn 9, Narva linn, Ida-Virumaa, kirik ja muuseum; Ühiskondlike ehitiste maa 100%, 6823 m2, väärtus 250 000 eurot; 2) Kinnistu nr 9509 51101:007:0110 Kiriku tn 7, Narva linn, Ida-Virumaa parkla; Ärimaa 70%, Elamumaa 30%, 731 m2, kinnisvarabüroo hinnang puudub; 3) Kinnistu nr 577609 51101:007:0047 Kiriku tn 3, Narva linn, IdaVirumaa oli kasut. arhiivina; Ärimaa 100%, 865 m2, väärtus 130 000 eurot; 4) Kinnistu nr 2649309 51101:007:0082 Kiriku tn 1, Narva linn, Ida-Virumaa tühi krunt; Ärimaa 70%, Elamumaa 30%, 821 m2, Kinnisvarabüroo hinnang puudub; 5) Kinnistu nr 2827009 51101:003:0055 Vabaduse tn 20, Narva linn, Ida-Virumaa, kool, pastori elukoht; Ühiskondlike ehitiste maa 70 %, Elamumaa 30%, 3638 m2, väärtus umbkaudu 200 000 eurot; 6) Kinnistu nr 2827109 51101:002:0073 Vestervalli tn 20, Narva linn, IdaVirumaa, Narva raadio kasut.; Ärimaa 100%, 1626 m2, väärtus 90 000 eurot; 7) Kinnistu nr 3102709 51101:002:0074 Vestervalli tn 11a, Narva linn, Ida-Virumaa, tühi kiriku krunt; Üldkasutatav maa 100%, 1371 m2, väärtus 25 000 eurot; 8) Kinnistu nr 4113908 85101:0030486 Sininõmme kalmistu, Peeterristi küla, Vaivara vald, Ida-Virumaa, Üldkasutatav maa 100%, 2,43 ha, Kinnisvarabüroo hinnang puudub; 9) Kinnistu nr 4212908 85101:001:0389 Vaivara kiriku, Hundinurga küla, Vaivara vald, Ida-Virumaa, Maatulundusmaa 100%, 12192 m2; 10) Kinnistu nr 4343208 85101:001:0404 Vaivara vana kalmistu, Sinimäe Üldkasutatav maa 100%, 19981 m2, alevik, Vaivara vald, Ida-Virumaa Kinnisvarabüroo hinnang puudub; 11) 85101:001:0405 Vaivara uus kalmistu, Sinimäe alevik, Vaivara vald, Ida-Virumaa, Üldkasutatav maa, 100%m 15566 m2; 12) Kinnistu nr 1696909 51101:005:0030 Kreenholmi tn 22, Narva linn, Ida- Virumaa kasutusel väike kirik; Ühiskondlike ehitiste maa 100%, 1765 m2, väärtus mitte üle 50 000 euro. Võlgnikul on kinnisvara maksimaalselt 760 000 -800 000 euro väärtuses, millega haldur on ka isiklikult tutvunud. AS Pindi Kinnisvara on 21.08.2014 koostatud kinnisvarahinnangus hinnanud Avaldajale kuuluva 7 kinnistu maksimaalseks turuväärtuseks 760 000 eurot. Hinnangust on välja jäetud kinnistud aadressil Kiriku tn 1 ja Kiriku tn 7 Narva linn, Ida-Virumaa (registriosa vastavalt nr 2649309 ja 9509), Sininõmme kalmistu (registriosa 4113908), Vaivara vana ja uus kalmistu (registriosa 4343208). Kalmistute hinda on keeruline määrata, võimalik, et need kuuluvad sümboolse summa eest loovutamisele kohalikule omavalitsusele. Haldur hindab, et Kiriku tn 1 ja 7 kinnistute väärtus võib olla kokku kuni 25 000 eurot. Arvestades, et Eesti kinnisvaraturul ei müüda just igapäevaselt kirikuid ja kalmistuid, siis on võimalik, et kinnisvarale ei teki ka suurt huvitatud isikute ringi. Samuti tuleks tähelepanu pöörata asjaolule, et seaduse kohaselt saavad kalmistu omanikuks olla vaid riik, kohalik omavalitsus ja usuühendused, mis 1-3 kinnistu puhul kitsendab oluliselt ostjate ringi. Eeltoodust tulenevalt leiab ajutine haldur, et on väga tõenäoline, et võlgniku kinnisvara reaalne müügiväärtus osutub madalamaks AS Pindi

6(14)

2-14-61809 Kinnisvara poolt hinnatust. Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi Elamu-ja Ehitisregistri andmetel võlgnik registreeritud ehitisi kui vallasasju ei oma. Maanteeameti andmetel on võlgniku nimele liiklusregistris registreeritud Nissan Almera, reg.märk XXX, esmane registreerimine 2004, VIN-kood SJNEAAN16U0470196. Halduri hinnangul on sõiduki turuväärtuseks umbes 2000 eurot. Auto on juhatuse liikme Vladimir Batuhtini valduses. Samuti on liiklusregistris registreeritud VAZ 21044, reg. märk XXX, esmane registreerimine 1995, VIN-kood XTA210440S0473326. Sõiduk on ilmselt maksimaalselt väärt 200 -300 eurot. Maanteeametis arvel olev Volkswagen Golf, reg. märk XXX, ehitusaasta 1986, asub vanas andmebaasis ja läbi X-tee ei kuvata, sest sõiduk ei ole aktiivne, sõidukit ei ole esitatud korralisele tehnoülevaatusele alates 2004. aastast. Haldur sõidukit võlgniku vara hulka ei arvesta. Võlgnik on sõlminud rendilepingud järgmiste isikutega: 1) Gradiens OÜ -rent 28,76 eurot, asukohas: Vabaduse 20, Narva + garaaži rent 103,54 eurot; 2) Tartu Pereraadio Ühing – rent 351,51 eurot, asukohas: Vestervalli 20, Narva. Lisanduvad kommunaalteenuste maksed. Võlgnikule kuulub osa Sihtasutuses Narva Aleksandri Kirik (registrikood 90003350), kus võlgniku osamaks moodustub 43 750 Eesti krooni (2 796,13 eurot). Sihtasutuse eesmärk on võlgnikule kuuluva Narva Aleksandri kiriku taastamine selle kasutamiseks esindusliku ja rahvusvahelise tähtsusega kontserdisaalina ning kultuurikeskusena koos kiriklike funktsioonide säilitamisega, samuti kiriku ja selle ümbruse haldamise korraldamine. Sihtasutuse asutaja oli teise hulgas ka Eesti Vabariik, Kreenholmi Valduse Aktsiaselts ja Narva linn. Võlgniku kinnisvara turuväärtus selgub müügi käigus. Esialgu lähtub haldur kinnisvaraeksperdi poolt toodud hindadest. Käesoleva aruande esitamise hetkeseisuga on kogu võlgniku vara väärtuseks umbes 827 998 eurot. Turuväärtus on ilmselt madalam, vara pole likviidne. Ajutise halduri poolt kindlaks tehtud võlgniku kohustused. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevate andmete kohaselt (seisuga 31.12.2014) on võlgnikul alljärgnevad kohustused erinevate võlausaldajate eest: 1) Aktsiaselts Eviko Õpetaja 9 A, Tartu linn, Tartu maakond, 51003, 2) OÜ Connexion Lille 12-16, Tartu, linn, Tartu maakond, 51010, 3) OÜ Advokaadibüroo Lextal Rävala pst 4, 10143, Tallinn, 4) Sihtasutus Narva Aleksandri Kirik, Kiriku tn 9, Narva, 20308, 5) Kiriku Varahaldus OÜ (Lisa 16/17) 11014962 Tatari 25, Tallinna linn, Harju maakond, 10116. Kokku moodustavad võlgniku kohustuse 2 083 185,23 eurot. Viru Maakohtu 09.10.2013 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-11-49715 rahuldas kohus AS Eviko hagi EELK Narva Aleksandri Koguduse vastu võla nõudes, mõistes Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduselt AS Eviko kasuks välja alusetu rikastumise teel saadud 132 244,13 eurot ning 13.09.2013 seisuga viivist summas 47 624,01 eurot; samuti mõisteti võlgnikult AS Eviko kasuks alates 14.09.2013 välja viivis kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni võlgniku poolt; samuti mõisteti võlgnikult AS Eviko kasuks välja garantiikirjast tulenev võlgnevus summas 351 514,07 eurot. Koguduselt mõisteti kokku välja 531 382 eurot. Eelnimetatud kohtuvaidlus läbis kõik kohtuastmed ning Viru Maakohtu otsus jõustus, kui Riigikohus keeldus kassatsioonikaebusi menetlemast 27.10.2014. EELK Narva Aleksandri Koguduse seisukohast on oluline Tartu Ringkonnakohtu poolt tuvastatu, et 351 514,07 eurose kohustuse puhul on tegemist Heikki Lättemaa kohustuse käendamisega. Paralleelselt eelnimetatud tsiviilasjaga nr 211-49715, on esitanud EELK Narva Aleksandri Koguduse vastu nõude OÜ Connexion. OÜ Connexion nõue baseerub Heikki Lättemaa ja OÜ Connexion vahelisel 30.08.2011 nõude loovutamisel. Heikki Lättemaa loovutas oma nõude summas 337 437,02 eurot võlgniku vastu OÜ-le Connexion (tasutud hind 1 euro). Tegemist on rahaga, mille esmalt laenas AS Eviko Heikki Lättemaale, mille tasumist käendas Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus, mis lõppkokkuvõttes tasuti AS-ile Eviko tagasi. Viru Maakohtu 12.11.2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-11-50806 mõisteti võlgnikult võlausaldaja OÜ Connexion kasuks välja 422 278,78 eurot ning viivis alates 22.10.2011 kuni põhinõude täitmiseni. Kuigi Heikki Lättemaale on EELK Narva Aleksandri Koguduse poolt esitatud tinglik nõue (enne kohtuotsuse jõustumist) on vastava nõude reaalne realiseerimine vähetõenäoline (tulenevalt esmalt isiku varalisest seisust, tegemist on varatu isikuga, teiseks võimalikust vaidlusest seoses vastava nõude aegumisega). Võlgniku juhtkond ei osanud haldurile kommenteerida, miks nimetatud käendus Heikki Lättemaale üldse anti. Koguduselt on tänaseks välja mõistetud ühe ja sama laekumise summad kord kui raha faktiliselt saajalt, teine kord kui sama summa käendajalt. Ajutine haldur peab vajalikuks selgitusena ära märkida ka alljärgnevat: ehitusleping, millest tulenev võlg on tänaste probleemide põhjustaja, sõlmiti sihtasutuse (SA) Narva Aleksandri Kiriku poolt, mitte samanimelise koguduse ehk võlgniku poolt (tegemist on täiesti erinevate juriidiliste isikutega), kogudus oli selle lepingu järgi vaid remonttööde kasusaajaks. Seega tellijaks ehituslepingu järgi oli sihtasutus, täitjaks Tartu ehitusettevõte nimega AS Eviko (saneerimisel).

7(14)

2-14-61809 Sihtasutus omakorda loodi Kultuuriministeeriumipoolt vaid taastusremondi läbiviimiseks. Osa AS-ilt Eviko saadud laenust kandis Heikki Lättemaa endale eraisikuna, haldurile on teada, et Heikki Lättemaa osas on alustatud ka kriminaalmenetlus (kriminaalasi nr 11240103496). SA Narva Aleksandri Kirik (registrikood 90003350) teatas 02.02.2015 ajutisele haldurile, et sihtasutusel on MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse vastu nõue summas ca 1 (üks) miljon eurot. Nõue koosneb ajutisele haldurile teada olevalt üle kantud summast 926 719 eurot (suuline laenuleping, mitte kinge, Nordea laenu jääk 428 130,90 + EAS), tasumata arvetest 15 389 eurot ja hagi summast 31 127,56 eurot. 26.02.2015 on SA Narva Aleksandri Kirik teatanud teavitanud, et sihtasutusel on MTÜ EELK Narva Aleksandri Koguduse vastu nõue summas 31 127,56 eurot, milline tuleneb olematu kohustuse eest makstu tagasinõudest. Nimetatud summas on esitatud 20.02.2013 hagiavaldus kriminaalmenetluses. Samas on võlgniku raamatupidamises veel sihtasutusele tasumata arved summas 15 389 eurot ja suulisest laenulepingust tulenev võlgnevus sihtasutusele summas 926 719 eurot. Seega näib, et sihtasutuse põhinõue võib olla kokku kuni 973 235,56 eurot. Haldur leiab, et nõude täpne suurus selgub ilmselt edaspidise pankrotimenetluse käigus. Haldur arvestab konservatiivselt suuremat summat. Võlad erinevatele tarnijatele on kokku summas 3 867,00 eurot, peamiselt on tegemist erinevate teenuste osutajate poolt jaanuaris 2015 esitatud tasumata arvetega (AS Eesti Energia, Lindström OÜ, Narva Soojusvõrk AS, Statoil jne). Maksu-ja Tolliameti ees on seisuga 13.03.2015 477,01 euro suurune võlgnevus, tasumata on: Üksikisiku tulumaks 119,56 eurot; Sotsiaalmaks 335,78 eurot; Töötuskindlustus 19,23 eurot; Kohustuslik kogumispension 2,44 eurot. Võlgnikul on ka 1 757,00 euro suurune töötasu ja puhkusehüvitise võlgnevus töötajate ees. Kohtutäitur Risto Kütti vastuse kohaselt halduri järelepärimisele on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus nr 072/2014/1627. Täitemenetluste algatamise aluseks on Viru Maakohtu 09.10.2013 kohtuotsus tsiviilasjas 2-11-49715, sissenõudja Eviko AS poolt esitatud täitmisavaldus. Täitemenetlus on peatatud. Kohtutäituri tasunõue on 25 735,52 eurot. Kokku on võlgnikul aruande valmimise ajal ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt seega rahalisi kohustusi kuni summas 2115021.76 eurot. Ajutine haldur rõhutab, et kui SA Narva Aleksandri Kirik ei esita oma nõuet kogu ulatuses (vaid ainult summas 31 127,56 eurot), ka siis ületavad kohustused vara väärtust, lisaks pole võlgnikul likviidset vara, et katta jooksvaid kulutusi. Ajutise halduri poolt tehtud võlgniku Kohustuste analüüs ja tasumise väljavaated. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal konservatiivselt hinnates on võlgniku vara ligikaudne väärtus kuni 827 998,19 eurot. Arvestades, et tegemist on vähemalt osaliselt võrdlemisi raskesti realiseeritava ja kinnisvaraturul pigem haruldase varaga, siis võib selle kiirmüügihind osutuda jääkväärtusest madalamaks. Likviidne vara praktiliselt puudub ning jooksvad võlad suurenevad igakuiselt. Lähtudes raamatupidaja poolt koostatud lisast 28 on jaanuari ja veebruari 2015 jooksev kahjum 1 980 eurot. Laekumised samal perioodil oli 6576,10 eurot ja jooksvad kulud 8 557,06 eurot. Ajutine haldur on tegelenud pidevalt koguduse jooksvate majandusprobleemidega. Haldur märgib veel siinkohal ära, et võlgniku tegevusega kaasnevad igakuised võrdlemisi kõrged kommunaalkulud summas 2000 – 3000 eurot, samuti töötajate töötasu, erinevate teenuste sisse ostmisega kaasnevad kulud, mille kõige tasumiseks puuduvad võlgnikul likviidsed vahendid. Ajutise menetluse jooksul on aidanud arveid osaliselt tasuda üürnikud (suuremas summas, kui nende lepinguline kohustus ette näeb) ja Eesti Vabariigi Kantselei koostöös ajutise halduriga seoses Vabariigi aastapäeva korraldamisega Narva Suurkirikus. Võlgnikule kuuluvat vara ei ole mõistlik ilma kütteta säilitada, sest külmade ilmade jätkumisel tekib oht torude kinni külmumiseks/lõhkemiseks, mida hiljem on äärmiselt kulukas parandada ja see alandab vara turuväärtust. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustuste maht kogusummas 2 115 021,76 eurot moodustub põhiosas rahalistest kohustustest SA Narva Aleksandri Kirik ja AS Eviko ees. Eeltoodust nähtuvalt ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara mitmekordselt. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu, vara ebalikviidsust ning asjaolu, et võlgniku igakuised kulud ületavad tulusid on tegemist pankrotisituatsiooniga. Ajutise halduri hinnangul pole olemasoleva vara arvel kohustuste täitmine kogu ulatuses võimalik. Seega asub ajutine haldur seisukohale, et Võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Samal seisukohal on ka võlgnik. Järelikult tuleb välja kuulutada pankrot. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud informatsioonile tuginedes ei ole hetkel võimalik tuvastada, kas vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused on olemas ning millises ulatuses. See selgub

8(14)

2-14-61809 peale hilisemat põhjalikumat analüüsi edasise pankrotimenetluse käigus. Ajutine haldur märgib nii palju, et talle esitatud raamatupidamisandmete kohaselt on võlgniku juhatuse liikmele Ülo Korjusele makstud välja sõidukompensatsiooni pärast 2014 1.sept sisse viidud seadusemuudatust, mille kohaselt peavad kompensatsiooni saajad pidama korrektset sõidupäevikut. Ajutisele haldurile ei ole Ülo Korjuse seadusele vastavat sõidupäevikut esitatud, mille järgi oleks iseenesest võimalik juhatuse liikmelt saadud kompensatsioonid tagasi küsida. Tegemist on 160,75 euroga. Ka juhatuse liikmele Tuuliki Jürole maksti septembris 2014 ilmselt alusetult sõidukompensatsiooni 64,00 eurot. Ajutise halduri arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimis põhjuste kohta. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku juhatus seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tal puuduvad tervendamise võimalused. Koguduse liikmeid on liiga vähe ning kogudus vananeb. Võlgnikul puudub vara kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Pankrotiavalduse esitamisel täitsid juhatuse liikmed neile seadusega pandud kohustust esitada pankrotiavaldus püsiva maksejõuetuse ilmnedes võimalikult kiiresti. Mittetulundusühingute seaduse § 39 kohaselt, kui mittetulundusühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule mittetulundusühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha mittetulundusühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud mittetulundusühingule hüvitama pärast maksejõuetuse ilmnemist mittetulundusühingu poolt tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse mittetulundusühingute seaduse §-s 32 sätestatut. Halduri hinnangul on püsiv maksejõuetus tekkinud 2014.a sügisel, kui jõustusid Viru Maakohtu otsused tsiviilasjades nr 2-11-49715 ja 2-11-50806. Arvestades meedias kajastatud arutelu võlgniku pankrotiavalduse esitamise küsimuses ning Eesti Riigilt võimaliku abisaamist võlakohustuste kandmisel ning sellele järgnenud arutelu ja erinevate kiriku elu puudutavate otsuste vastu võtmist, on ajutise halduri hinnangul pankrotiavaldus esitatud õigeaegselt. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ning eelkõige lähtudes informatsiooni mahukusest, ei ole halduril hetkel võimalik anda lõplikku hinnangut maksejõuetuse põhjuste kohta. Aruande esitamise seisuga saab haldur tugineda ainult eeltoodud võlgniku juhatuse liikme selgitustele. Olemasoleva informatsiooni baasil on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Halduri hinnangul võivad esineda hetkel teadaolevate andmete põhjal KarS § 384 lg 1 sätestatud teo tunnuseid, s.o. füüsilisest isikust võlgniku, tema seadusliku esindaja või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani või seda asendava organi liikme poolt võlgniku varalise seisundi teadva kohustuste vastase kahjustamine. Täpsemat hinnangut on võimalik aga anda edaspidise pankrotimenetluse jooksul. Hetkel on haldurile teada, et võlgniku endine juhatuse liige Villu Jürjo ei oska täpselt öelda, miks ta garanteeris koguduse nimel hiiglaslikku, 5,5 miljoni kroonist (351 000 eurost) laenu. Villu Jürjo on tunnistanud, et käendatud rahasumma jõudis ka koguduse nimel olnud arvele, kuid seda arvet kasutas eelkõige sihtasutus. Kuna töid tellis juriidiliselt siiski sihtasutus, ei tohiks kogudus antud rahaga üleüldse seotud olla. Seega ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes võib võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul olla vähemalt osaliselt põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast, hooletusest. Ajutise pankrotihalduri arvamusel ei esine ilmselt antud juhul KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine võlgniku juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on peetud ka kogu pankrotimenetluse jooksul ning ajutise pankrotihalduri nõudmisel esitas võlgnik vajalikud dokumendid. Ajutise halduri tasutaotlus ja kulutuste hüvitamise taotlus. Vastavalt pankrotiseaduse § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama paragrahvi 2 lõige sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kulunud aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on vastavalt PankrS § 23 lgle 2 lisanud käesoleva aruande juurde ajutise halduri tasu ja tehtud kulude arvestuse. Ajutine haldur on suhelnud võlausaldaja esindajaga, tutvunud pankrotiavaldusega, tutvunud vastustega järelepärimistele ja analüüsinud avalikult kättesaadavaid dokumente (nt majandusaasta aruanne) ning vara tagasivõitmisega seotud küsimusi ja maksejõuetuse tekkimise asjaolusid. Ajutine haldur on tegelenud kogu ajutise halduri

9(14)

2-14-61809 perioodi ka jooksvalt võlgniku igapäevaste majandusprobleemidega/tegevusega. Samuti on ajutine haldur teinud kulutusi oma ülesannete täitmiseks. Palub kindlaks määrata ajutise halduri tasu 5 496,00 eurot (57,25 tundi x 96 eurot, tasule lisandub käibemaks 20% ehk 1 099,20 eurot) ja maksta see välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas ning määrata kindlaks pankrotimenetluse kulude hüvitis 680,27 eurot (566,89 + käibemaks 20%) OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas. Ajutine haldur asus seisukole, et seega palgafond on kokku 6 595,20 eurot, millele lisandub hüvitis 680,27 eurot. Kokku 7 275,47 eurot koos käibemaksuga. VÕLGNIKU VÄITED NING AJUTISE PANKROTIHALDURI SEISUKOHT KOHTUISTUNGIL Ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat Terje Eipre, jäi kohtuistungil oma ettekande juurde. Andis nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina. Vandeadvokaat Terje Eipre selgitas kohtuistungil täiendavalt, et ta jääb oma aruandes esitatud töötundide arvu juurde. Koguduse näol ei ole tegemist

tavalise pankrotimenetlusega, mis lõppeb raugemisega. Ajutine haldur pidi varaga koha peal tutvuma, suhtlema üürnikega. Selline tegevus ei saa piirduda bilansi äriregistrist ja kinnistusraamatute väljavõttete printimisega. Ajutine haldur pidi tegelema tööga iga päev ning olema kursis kõigega. Kohustus ajutisele haldurile tuleneb kohtumäärusest. Ajutine haldur käis Narvas 4 koda erinevatel põhjustel. Kirikus oli kassaraha, mis oli arestitud. Tegeles kiriku kassaga. Hetkel on kassa ajutise halduri käes. Ei kujuta ette, kuidas oleks tänaseks jõudnud kõike teha, kui ei oleks kursis olnud majandustegevusega. AS Eviko ja OÜ Connecion kohtuvaidlustega kurssi viimine võttis ajutisel halduril palju aega. Toimikud on mahukad. Palub kohtul määrata taotletud tasu. Kohus informeeris menetlusosalisi, et kohtule on saatnud nõusoleku enda määramiseks pankrotihalduriks MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotimenetluses vandeadvokaat Eve Selberg. Kohus palus menetlusosaliste seisukohta ka vandeadvokaat Eve Selbergi kandidatuuri kohta.

Võlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, lepinguline esindaja, Marko Tiirik, palus kohtuistungil pankrotiavalduse rahuldada ja välja kuulutada koguduse pankroti. Ajutise halduri tasu ja kulutustega oli nõus. Samuti nõustus vandeadvokaat Terje Eipre pankrotihalduriks määramisega. Ei olnud vastu ka vandeadvokaat Eve Selbergi kandidatuurile. Võlausaldaja, AS Eviko, lepinguline esindaja, Kerli Kase, toetas kohtuistungil pankrotiavaldust ja palus välja kuulutada MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankroti. Kerli Kase asus kohtuistungil seisukohale, et ajutine haldur ei ole erapooletu, sest temal on tekkinud

sellekohane kahtlus. Imestas, et kohe peale võlgniku poolt pankrotiavaldus kohtule esitamist so järgmisel päeval esitas vandeadvokaat Terje Eipre oma nõusoleku ajutiseks halduriks olemiseks. Ajutise halduri aruandes oli pikalt räägitud võlgniku kohustustest AS Eviko ja OÜ Connexion ees. SA Narva Aleksandri Kiriku nõudest ei ole räägitud, kust nõue tuleneb. Ajutine haldur asus seisukohale, et tegemist on suulise laenulepinguga. AS-i Eviko jaoks on arusaamatu, kuidas haldur jõudis järeldusele, et SA Narva Aleksandri Kiriku nõue moodustab ligi 1 mln euro. Pikalt on räägitud nõudest, mille kohta on tehtud kohtulahend. AS Eviko esindaja vaidles kohtuistungil vastu ka ajutise halduri tasule ja kulutustele. Esitas kohtule tsiviilasjas nr 2-14-54772 tehtud määruse, kus oli haldur T.Eipre, kes analüüsis raamatupidamisdokumente ning tasu moodustas 1678,99 eurot. ajutise halduri töö on sama. Tsiviilasjas nr 2-14-54320 oli vandeadvokaat Terje Eiprel töömaht 11,5 tundi ja tasu 1104 eurot. Tsiviilasjas nr 2-13-56257 oli vandeadvokaat Terje Eipre tasu 2000 eurot. Need on avalikult kättesaadavad lahendid, millele esindaja Kerli Kase tugineb käesolevas menetluses ajutise halduri tasu määramisel. Asub seisukohal, et OÜ majandustegevuse hindamise maht on kuni 17 tundi. Arvab, et käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduri töötundide arv on ülepaisutatud. Tegemist ei olnud tootmisettevõttega. Ei olnud midagi keerulist. Esitas kohtule kirjaliku vastulause halduri tasule ja kulutustele, milles palus arvestada halduri tasu ainult 18 töötunni eest. Halduri tasu määrale Kerli Kase vastu ei vaielnud, seega nõustus Kerli 10(14)

2-14-61809 Kase kohtuistungil halduritasuga, summas 1 728.00 eurot (96.00 eurot/tund X 18 tunniga = 1728.00 eurot). Lõpuks nõustus esindaja Kerli Kase kohtuistungil vandeadvokaat Terje Eipre pankrotihalduriks määramisega, aga samuti ei esitanud ta kohtuistungi vastuväiteid vandeadvokaat Eve Selbergi pankrotihalduri kandidatuurile. Jättis pankrotihalduri nimetamise kohtu otsustada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt, pankrotiavalduse võib esitada võlgnik või võlausaldaja. Võlgniku MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, pankrotiavaldusega, aga samuti ka võlausaldaja, AS-i Eviko, pankrotiavaldusega luges kohus tuvastatuks asjaolu, et käesolevas pankrotimenetluses on menetluses võlgniku MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse ja AS-i Eviko, pankrotiavaldused, milles mõlemad avaldajad on soovinud MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankroti väljakuulutamist, kuna kogudus on maksejõuetu. Vastavalt PankrS § 13 lg 1 ja lg 2, võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Võlgnik, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus, ise arvab oma püsiva maksejõuetuse tekkimise põhjuseks eelkõige tema suhtes jõustunud kohtulahendite alusel tekkinud võlgnevused. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, aruandega luges kohus tuvastatuks asjaolu, et MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse ning pankrotimenetluse algatamise on tinginud ja tekkinud eelkõige 2014.a sügisel, kui jõustusid Viru Maakohtu otsused tsiviilasjades nr 2-11-49715 ja 2-11-50806. Arvestades meedias kajastatud arutelu võlgniku pankrotiavalduse esitamise küsimuses ning Eesti Riigilt võimaliku abisaamist võlakohustuste kandmisel ning sellele järgnenud arutelu ja erinevate kiriku elu puudutavate otsuste vastu võtmist, on ajutise halduri hinnangul pankrotiavaldus esitatud õigeaegselt. Pankrotiseaduses toodud eeldust ei ole suutnud ümber lükata ka võlausaldaja, AS Eviko. Veelgi enam AS Eviko on esitanud ise pankrotiavalduse ja taotleb MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankroti väljakuulutamist, millega loeb kohus tuvastatuks, et AS Eviko nõustub käesolevas menetluses ajutise halduri arvamusega selles osas, et MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus on püsivalt maksejõuetu ja tuleb välja kuulutada koguduse pankrott. Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise võimalusi tulenevalt PankrS § 110-114 ega tagasinõude võimalusi, kuid ajutine haldur ei välista selliste võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. Eeltoodu alusel luges kohus tõendatuks, et võlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse ja võlausaldaja, AS-i Eviko pankrotiavaldused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Ajutise pankrotihalduri vandeadvokaat Terje Eipre taotlused on põhjendatud ja kuulvad rahuldamisele. Kohus asus seisukohale, et MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse kirjalik vastuväide AS Eviko pankrotiavaldusele on mitteasjakohane, paljasõnaline ja ei põhine seadusel, mille tõttu tuleb nimetatud vastuväide jätta rahuldamata. Kohus luges tuvastatuks, et võlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, pankrotiavaldus koguduse pankroti väljakuulutamiseks ja võlausaldaja, AS Eviko, pankrotiavaldus sama koguduse pankroti väljakuulutamiseks, kokku võlasummas 2 115 021.76 eurot,

11(14)

2-14-61809 tuleb rahuldada ning välja kuulutada välja MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (RK 80209180, asukoht: Vabaduse 20, 20306 Narva linn), pankrot 17.aprillil 2015.a. kell 16.00. Kohus pidas vajalikuks jätta kehtima Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt, määrusega 09.detsemberist 2014.a, pankrotivõlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, vara suhtes rakendatud hagi tagamise abinõud, aga samuti jätta kehtima võlgniku vara suhtes rakendatud käsutuskeeld. Kohus otsustas kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosoleku 11.mail 2015.a., algusega kell 12.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajas, asukohaga: 1. Mai tn.2, Narva linnas. Kohus pidas vajalikuks jätta kinnitamata ajutise halduri vandeadvokaat Terje Eipre 02.02.2015.a esitatud aruanded kohtule, seoses uute täpsustatud aruannete esitamisega 13.03.2015.a. ning kinnitada ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, täpsustatud aruande terviktekst 13.03.2015.a võlgniku MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse majandusliku olukorra kohta. Samuti kinnitada ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, poolt esitatud võlgniku, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse, pankrotimenetluse kulude aruanne 13.03.2015.a. pankrotiasja kohtulikuks aruteluks ettevalmistamisel. Otsustamaks pankrotihalduri nimetamist pidas kohus vajalikuks kaaluda kahe nõusoleku andnud võrdse pankrotihalduri kandidaadi vahel. Nõusoleku pankrotihalduri ülesannete täitmiseks käesolevas menetluses on andnud vandeadvokaat Terje Eipre ja vandeadvokaat Eve Selberg. PankrS §55 lg.1 ja lg.2 sätestavad, et haldur kaitseb kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. Haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Haldur täidab oma kohustusi isiklikult. Kohus asub seisukohale, et selles osas on mõlemad kandidaadid nii vandeadvokaat Terje Eipre kui ka vandeadvokaat Eve Selberg sobivad pankrotihalduri kandidaadid. PankrS §56 lg.2 kohaselt halduril peab olema kohtu ja võlausaldajate usaldus. Kaaludes kahe kandidaadi vahel asus kohus seisukohale, et kohtul on olemas usaldus küll mõlema kandidaasi suhtes, kuid ühel suurematest võlausaldajatest, AS-il Eviko on kahtlusi vandeadvokaat Terje Eipre erapooletuses ning ta on avaldanud korduvalt ajutise menetluse kestel vastuväiteid vandeadvokaat Terje Eipre ajutise halduri kandidatuuri suhtes, millega kohus luges tuvastatuks, et vandeadvokaat Terje Eiprel puudub ühe suurima võlausaldaja, AS-i Eviko, usaldus, mille tõttu ei saa kohus teda nimetada pankrotihalduriks, sest siis toimuks edasine pankrotimenetlus pidevalt haldurile usaldamatuse avaldamise õhkkonnas, mis võib pärssida ja kindlasti ka pärsib pankrotimenetluse läbiviimise kiirust, kohus luges nimetatud asjaolu tuvastatuks AS-i Eviko poolt esitatud varasema määruskaebusega. Vandeadvokaat Eve Selbergi kandidatuuri suhtes kohtuistungil keegi vastuväiteid ei esitanud, mille tõttu luges kohus tuvastatuks, et vandeadvokaat Eve Selbergil on tööks pankrotihaldurina olemas nii kohtu, kui ka võlausaldajate usaldus. Asjaolu tõttu, et AS-il Eviko puudub oma halduri kandidaat, asus kohus seisukohale, et võlausaldajatel ei saa olla vastuväiteid kohtu poolt valitud halduri kohta.

Kohus nimetab MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotimenetluses pankrotihalduriks vandeadvokaat Eve Selbergi (Advokaadibüroo Selberg ja Ko, Juhkentali 8 -16 Tallinn, 10132, tel: 660 9633, e – post: [email protected], vandeadvokaadi tunnistus nr. 321, Salva Kindlustuse AS-I poolt väljastatud kohustusliku erialase tsiviilvastutuskindlustuse kindlustuspoliis nr. 59502740, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja liige) ning kohustab ajutist pankrotihaldurit, vandeadvokaati Terje Eipret, andma viivitamatult üle kohtu poolt nimetaud pankrotihaldurile,

12(14)

2-14-61809 vandeadvokaat Eve Selbergile, MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotimenetlusega seotud asjaajamine. Lugeda ajutine haldur vabastatuks alates asjaajamise üleandmisest. Kohus pidas vajalikuks selgitada, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kohus pidas vajalikuks Avaldada pankrotiteade ametlikus väljaandes „Ametlikud Teadeanded“. AJUTISE PANKROTIHALDURI KULUTUSED JA TASU PANKROTIMENETLUSES PankrS §23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS §23 lg.2 ja lg.3 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos pankrotiseaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur, vandeadvokaat Terje Eipre, esitas kohtule aruandes taotluse määrata ajutise halduri tasu 5 496,00 eurot (57,25 tundi x 96 eurot, tasule lisandub käibemaks 20% ehk 1 099,20 eurot) ja maksta see välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas ning määrata kindlaks pankrotimenetluse kulude hüvitis 680,27 eurot (566,89 + käibemaks 20%) OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas. Ajutine haldur asus seisukole, et seega palgafond on kokku 6 595,20 eurot, millele lisandub hüvitis 680,27 eurot. Kokku 7 275,47 eurot koos käibemaksuga. Võlausaldaja, AS Eviko, esitas kirjaliku vastuväite halduri tasule ja kulutusetele, milles palus arvestada halduri tasu ainult 18 töötunni eest. Halduri tasu määrale Kerli Kase vastu ei vaielnud, seega nõustus Kerli Kase kohtuistungil halduritasuga, summas 1 728.00 eurot (96.00 eurot/tund X 18 tunniga = 1728.00 eurot). Ajutise halduri aruandega luges kohus ilmselt põhjendamatuks nr.3 ja nr.4, kuna ajutine haldur on andnud põhjaliku ülevaate võlgniku varadest ning nende valdajatest, mis iseenesest eeldab põhjalikult vara tutvumisega kohapeal Narva linnas. Samuti on ajutine haldur põhjalikult analüüsinud võlgniku varalist seisu, mis eeldab raamatupidamisdokumentidega ja arvelduskontode seisuga põhjalikku tutvumist. Osaliselt loeb kohus põhjendatud võlausaldaja vastuväited p.7 osas, kuna nimetatud ülesanded ei tulene tõesti pankrotiseadusest, vaid tulenevad võlgniku eripärast MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudusena. Kohus nõustub samuti vastuväitega nr.4, kuna ajutise halduri aruandele saab arvestada ainult 9-tundi, kuna kohus pidi jätma varemalt esitatud aruande kinnitamata, kohus ei ole õigeks, et ajutine haldur esitab korduvalt aruandeid. Kohus on seisukohal, et õnnestuma peaks juba esimene aruanne, mille tõttu on aruandele kajastatud aeg 12 tundi üle paisutatud. Kaalunud kõiki poolt ja vastuargumente luges kohus õiglaseks ajutise halduri töötundide arvuks 29 töötundi, millest moodustub ajutise halduri tasu järgmiselt: 29 tundi X 96.00 eurot/tund = 2 784.00 eurot. Võrreldes eelpooltoodud kohtutäituri tasunõudega AS-i Eviko poolt alustatud täiteasjas loeb kohus ajutise

13(14)

2-14-61809 halduri tasu summas 2 784.00 mõistlikuks. Ajutise halduri kulutused tuleb kinnitada halduri poolt taotletud suuruses, summas 566,89 eurot + käibemaks 20%, kuna ajutise halduri aruande kohaselt käis ajutine haldur korduvalt Tallinnast Narva, tehes nõndaviisi kulutusi transpordile.

Kohus määrab ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat Terje Eipre, ajutise halduri tasuks 2 784.00 eurot (29 tundi X 96.00 eurot/tund = 2 784.00 eurot), tasule lisandub käibemaks 20% ehk 556.80 eurot), kokku 3340.80 eurot, milline summa maksta välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas pankrotivara arvelt. Kohus määrab ajutise halduri kulutuste katteks hüvitise, summas 680,27 eurot (566,89 + käibemaks 20% summas 113.38 eurot), mis maksta välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr XXX SEB pangas pankrotivara arvelt.

PANKROTIMAÄÄRUSE VIIVITAMATU TÄITMINE

PankrS §31 lg.7 ja lg.8 kohaselt kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kui kõrgemalseisev kohus tühistab pankrotimääruse, ei mõjuta see halduri poolt või tema suhtes tehtud õigustoimingute kehtivust. Eeltoodust tulenevalt pidas kohus vajalikuks pöörata käesolev pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta määruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kui kõrgemalseisev kohus tühistab pankrotimääruse, ei mõjuta see halduri poolt või tema suhtes tehtud õigustoimingute kehtivust. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik

14(14)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.