lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-61809/62

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-61809/62
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 82 lg 3, 4PankrS § 94 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-61809/16Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium03.02.20152-14-61809/48Viru Maakohus Narva kohtumaja17.04.20152-14-61809/71Viru Maakohus Narva kohtumaja23.10.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2015, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-61809

Tsiviilasi

MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) pankrotimenetlus Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul häälte arvu määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 11. mai 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS Eviko ja OÜ Connexion määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitajad (võlausaldajad): AS Eviko (rk: 10321432) ja OÜ Connexion (rk: 10825397), esindaja Kerli Kase Vastustaja (võlausaldaja): Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (rk: 90006006), esindaja Evelin Pärn-Lee Vastustaja (võlausaldaja): Advokaadibüroo Lextal OÜ (rk: 10992652) MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) (rk: 80209180) pankrotihaldur Eve Selberg

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 11. mai 2015 määrus osas, millega maakohus määras MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotimenetluses

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusele 14 258 häält ja Advokaadibüroo Lextal OÜ-le 8 häält.

2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusele ja Advokaadibüroo Lextal OÜ-le MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Koguduse pankrotimenetluses hääled andmata.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
3.Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
4.Määruskaebus rahuldada osaliselt.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud AS Eviko ja Connexion OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohus kuulutas 17.04.2015 määrusega välja MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Eve Selbergi. 11.02.2015 toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek, kus haldur otsustas anda hääli arvestusega 100 eurot võrdub 1 hääl järgmiselt: 1) Sihtasutusele Narva Aleksandri Kirik nõude suurusega 31 127,56 eurot eest 311 häält; 2) Riigi Tugiteenuste Keskusele nõude suurusega 500 eurot eest 5 häält; 3) Advokaadibüroo Lextal OÜ-le nõude suurusega 785,80 eurot eest 8 häält; 4) Kiriku Varahaldus OÜ-le nõude suurusega 118 792,97 eurot eest 1188 häält; 5) Farm Inkasso OÜ-le nõude suurusega 5539,20 eurot eest 55 häält; 6) AS-le Eviko nõude suurusega 585 163,89 eurot eest 5700 häält; 7) Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusele (edaspidi EAS) nõude suurusega 1 425 874,82 eurot eest 0 häält; 8) OÜ-le Connexion nõude suurusega 529 908,76 eurot eest 5254 häält; 9) Narva Linnavalitsusele nõude suurusega 15 000 eurot eest 150 häält ja 10) AS-le Narva Soojusvõrk nõude suurusega 3789,75 eurot eest 0 häält. Kokku esitati nõudeid summas 2 716 482,75 eurot ja haldur määras häälte arvuks 12 671. Üldkoosolekul vaidlustas EAS temale häälte mittemääramise ja leidis, et hääled tuleb määrata kogu nõude ulatuses. AS Eviko esindaja Kerli Kase vaidlustas AS-le Eviko ja OÜ-le Connexion häälte määramise ning leidis, et hääled tuleb määrata kogu esitatud nõude ulatuses. Samuti vaidlustas K. Kase Advokaadibüroo Lextal OÜ-le antud hääled ja leidis, et hääli ei peaks määrama.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus määras 11. mai 2015 määrusega MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus pankrotimenetluses võlausaldajate esimesel üldkoosolekul nõude esitanud võlausaldajatele hääled järgmiselt: 1) SA Narva Aleksandri Kirik nõude suurus 31 127,56 eurot, häälte arv 311; 2) Riigi Tugiteenuste Keskuse nõude suurus 500,00 eurot, häälte arv 5; 3) Advokaadibüroo Lextal OÜ nõude suurus 785,80 eurot, häälte arv 8; 4) Kiriku Varahaldus OÜ nõude suurus 118 792,97 eurot, häälte arv 1188; 5) Farm Inkasso OÜ nõude suurus 5539,20 eurot, häälte arv 55; 6) AS Eviko nõude suurus 585 163,89 eurot, häälte arv 5700; 7) EAS nõude suurus 1 425 874,82 eurot, häälte arv 14 258; 8) OÜ Connexion nõude suurus 529 908,76 eurot, häälte arv 5254; 9) Narva Linnavalitsuse nõude suurus 15 000 eurot,

häälte arv 150 ja 10) AS Narva Soojusvõrk nõude suurus 3789,75 eurot, häälte arv 37, kokku nõudeid 2 716 482,75 eurot, häälte arv 26 966. Määruse kohaselt kohus tuvastas, et kõik võlausaldajate esimesele üldkoosolekule ilmunud võlausaldajad on esitanud nõuded haldurile tähtaegselt ja on oma nõuet vormikohaselt põhistanud, mistõttu kohus lubab kõik nõude esitanud võlausaldajad esimesele üldkoosolekule. Kohtule jäi arusaamatuks, miks ei andnud haldur hääli osadele tähtaegselt nõude esitanud võlausaldajatele. Kohus luges võlausaldajatele häälte mitteandmise kohta esitatud vastuväited põhjendatuks, leides, et osadele võlausaldajatele esimesel üldkoosolekul häälte mitteandmine rikub kõikide võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtet pankrotimenetluses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.AS Eviko ja OÜ Connexion esitasid määruskaebuse, milles taotlevad Viru Maakohtu 11. mai 2015 määruse tühistamist osas, milles maakohus andis EAS-le 14 258 häält, AS-le Eviko 5700 häält, OÜ-le Connexion 5254 häält ja Advokaadibüroo Lextal OÜ-le 8 häält, ning tühistatud osas uue määruse tegemist, millega määrata EAS-le 0 häält, AS-le Eviko 5852 häält, OÜ-le Connexion 5299 häält ja Advokaadibüroo Lextal OÜ-le 0 häält. Määruskaebuse menetlemise kulud palub määruskaebuse esitaja jätta Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse ja Advokaadibüroo Lextal OÜ kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole kohus määrust põhjendanud ega toonud välja igale võlausaldajale, kellele häälte andmine või andmata jätmine vaidlustati, häälte andmise või andmata jätmise põhjendusi; 2) määras kohus, rikkudes PankrS § 82 lõikeid 3 ja 4, hääled ka kõikidele võlausaldajatele, kellele antud hääli koosolekul ei vaidlustatud, sh AS-le Narva Soojusvõrk 37 häält, hoolimata sellest, et AS Narva Soojusvõrk nõue oli esitatud rikkudes PankrS § 82 lg 3 nõuet esitada nõudeavaldus kolm tööpäeva enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut ning AS Narva Soojusvõrk koosolekul ei viibinud ja talle antud hääli ei vaidlustanud; 3) väljastas EAS 20.02.2015 kinnituskirja, milles kinnitas, et tal ei ole nõudeid võlgniku vastu. 05.05.2015 esitas EAS haldurile nõudeavalduse summas 958 674,73 eurot. Nõudeavaldusele ei olnud lisatud ühtegi nõuet tõendavat dokumenti. 08.08.2015 esitas EAS haldurile ka intressiarvestuse, kuid oma nõudeavaldust ei täiendanud. Ühtlasi esitati intressiarvestus üks tööpäev enne üldkoosolekut ja seega oleks nõude täiendamise puhul rikutud PankrS § 82 lg-t 3. EAS 08.05.2015 e-kirjast nähtub, et EAS ei ole nõude olemasolus ega suuruses kindel ning toetuse saamise reeglite rikkumist ei ole veel tuvastatud. Sellise alusetu, tõendamatu ja põhistamatu nõudeavalduse esitanud võlausaldajale häälte määramine rikub kõikide teiste võlausaldajate õigusi; 4) puudub alus määrata AS-le Eviko ja OÜ-le Connexion vähem hääli kui nende nõuete suurus on. AS Eviko nõue tuleneb 548 703,30 euro ulatuses jõustunud kohtulahendist tsiviilasjas nr 2-11-49715 ja ülejäänud osas menetluskulude kindlakstegemise taotlusest samas tsiviilasjas, mille kohaselt on AS Eviko menetluskulud 36 460,59 eurot. Viru Maakohus määras 13.03.2015 määrusega menetluskulud kindlaks summas 21 302,59 eurot, kuid AS Eviko on esitanud kohtumäärusele määruskaebuse. OÜ Connexion nõue tuleneb 519 579,19 euro ulatuses jõustunud kohtulahendist tsiviilasjas nr 2-11-50806 ja ülejäänud osas menetluskulude kindlakstegemise taotlusest samas tsiviilasjas, mille kohaselt on OÜ Connexion menetluskulud 10 329,57 eurot. Viru Maakohus määras 12.03.2015 määrusega menetluskulud kindlaks summas 6460,77 eurot, kuid OÜ Connexion on esitanud kohtumäärusele määruskaebuse. Kas menetluskulude kindlaksmääramise taotluses esitatud nõude suurus on põhjendatud või mitte, on asjaolu, mille üle võib vaielda nõuete kaitsmise koosolekul;

5) nähtub Advokaadibüroo Lextal OÜ nõudeavalduse lisaks olevast arve spetsifikatsioonist, et arve on esitatud seoses võlgniku pankrotiavalduse koostamisega, kuid pankrotiavalduse esitas kohtusse võlgniku nimel lepinguline esindaja Marko Tiirik. Seega on tegemist ilmselt fiktiivse arvega, mis on esitatud selleks, et omada võlgniku pankrotimenetluses võlausaldaja staatust.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4.EAS vaidleb 25.05.2015 esitatud vastuses määruskaebusele EAS häälte osas vastu ja taotleb maakohtu määruse osas, millega maakohus andis EAS-le 14 258 häält, muutmata jätmist. Menetluskulud palub EAS jätta määruskaebuse esitajate kanda. Vastuväidete kohaselt: 1) sai EAS info toetuse saamise ja kasutamise tingimuste rikkumise kohta pärast määruskaebuses viidatud kinnituskirja väljastamist; 2) vastab EAS 05.05.2015 esitatud nõudeavaldus PankrS § 94 lg 1 nõuetele. Kohtupraktika kohaselt ei pea nõudeavaldus olema selline, et selle alusel oleks võimalik lõplikult ja põhjapanevalt hinnata nõude tõendatust. PankrS § 82 lg-s 3 sätestatud tähtaeg on menetlusnorm, mis sätestab, mis ajaks tuleb häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid haldurile esitada. Kuna haldur EAS-le hääli ei andnud, siis pole oluline asjaolu, et intressiarvestus esitati üks tööpäev enne üldkoosolekut.
5.17.06.2015 edastas EAS ringkonnakohtule teate, milles teatas, et loobub pankrotimenetluses esitatud nõudest ning pankrotimenetluses võlausaldajana ei jätka. Samasisuline teade on esitatud ka pankrotihaldurile.

PANKROTIHALDURI SEISUKOHT

6.MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg leiab, et määras võlausaldajate esimesel üldkoosolekul hääled kooskõlas PankrS § 82 lg-ga 3 ja § 94 lg-ga 1: 1) haldur ei pidanud võimalikuks EAS-le hääli määrata, kuivõrd nõudeavaldus ei vastanud PankrS § 94 lg-le 1 (puudusid nõuet tõendavad dokumendid ja nõude põhistus). 15.06.2015 teatas EAS haldurile, et viis läbi võlgniku pankrotimenetluses esitatud nõude analüüsi, mille tulemusena leiti, et antud riigiabi ei ole ebaseaduslik ja nõue riigihangete reeglite rikkumise osas on aegunud, millest tulenevalt loobub EAS pankrotimenetluses esitatud nõudest; 2) haldur lähtus AS-le Eviko häälte määramisel muuhulgas Viru Maakohtu 13.03.2015 määrusega kindlaksmääratud menetluskulude summast. Tartu Ringkonnakohtu 15.06.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-49715 jäeti maakohtu 13.03.2015 määrus muutmata; 3) haldur lähtus OÜ-le Connexion häälte määramisel muuhulgas Viru Maakohtu 12.03.2015 määrusega kindlaksmääratud menetluskulude summast. Tartu Ringkonnakohtu 09.06.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-50806 jäeti maakohtu 12.03.2015 määrus muutmata; 4) haldur lähtus häälte määramisel Advokaadibüroo Lextal OÜ-le esitatud nõudeavaldusest ja sellele lisatud arvest; 5) haldur jättis AS-le Narva Soojusvõrk hääled määramata põhjusel, et nõudeavaldus esitati vähem kui kolm tööpäeva enne üldkoosolekut. Kuna AS Narva Soojusvõrk üldkoosolekul ei osalenud, puudub vajadus häälte määramiseks AS-le Narva Soojusvõrk.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Kooskõlas TsMS §-s 659 ja § 651 lg-s 1 sätestatuga kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Maakohtu määruse vaidlustasid võlausaldajad AS Eviko ja OÜ Connexion EAS-le, AS-le Eviko, OÜ-le Connexion ja Advokaadibüroole Lextal OÜ-le määratud häälte osas ning sellest tulenevalt kontrollibki ringkonnakohus maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust nimetatud osas.
8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Maakohtu vaidlustatud määrus tuleb tühistada osas, millega maakohus määras EAS-le 14 258 häält ja Advokaadibüroo Lextal OÜ-le 8 häält. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab EAS-le ja Advokaadibüroo Lextal OÜ-le hääled määramata.
8.1.EAS on teatanud nii pankrotihaldur E. Selbergile kui Tartu Ringkonnakohtule, et ta loobub MTÜ EELK Narva Aleksandri koguduse pankrotimenetluses esitatud nõudest ning ta ei jätka nimetatud pankrotimenetluses võlausaldajana. Kuna EAS näol ei ole tegemist võlausaldajaga, puudub alus talle hääli määrata ning maakohtu määrus, millega EAS-le määrati 14 258 häält, tuleb sõltumata määruskaebuses esitatud põhjendustest tühistada.
8.2.PankrS § 82 lg-st 1 tulenevalt sõltub võlausaldaja häälte arv tema nõude suurusest. PankrS § 94 lg 1 kohaselt nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus (nõudeavaldus), milles märgitakse nõude sisu, alus ja suurus. Nõudeavaldusele lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. Advokaadibüroo Lextal OÜ poolt esitatud nõudeavaldusest nähtuvalt on advokaadibüroo osutanud võlgnikule õigusabiteenuseid vastavalt 31.12.2014 arvele nr 2014/12/137. Arvest nähtuvalt seisneb võlgnikule õigusabi osutamine võlgniku pankrotiavalduse koostamises. Pankrotiavaldust kui nõuet tõendavat dokumenti ei ole avaldusele lisatud. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on maakohtule võlgniku pankrotiavalduse esitanud (allkirjastanud) võlgniku lepinguline esindaja M. Tiirik ning materjalidest ei nähtu Advokaadibüroo Lextal OÜ poolt koostatud võlgniku pankrotiavaldust. Seega on Advokaadibüroo Lextal OÜ nõudeavaldus põhistamata ning maakohus määras Advokaadibüroo Lextal OÜ-le põhjendamatult 8 häält.
9.Maakohtu määrus osas, millega määrati AS-le Eviko 5700 häält ja Connexion OÜ-le 5254 häält, on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Määruskaebuse põhjendustest nähtuvalt sisaldas AS Eviko nõue ja Connexion OÜ nõue muu hulgas menetluskulude nõuet vastavalt 36 460,59 eurot ja 10 329,57 eurot. Võlausaldajate üldkoosoleku toimumise ajaks oli maakohus AS Eviko ja Connexion OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldused lahendanud ning määranud kindlaks AS Eviko menetluskulude suuruse summas 21 302,59 eurot ja Connexion OÜ menetluskulude suuruse summas 6460,77 eurot. Ringkonnakohus leiab, et maakohus lähtus AS-le Eviko ja Connexion OÜ-le häälte määramisel põhjendatult maakohtu 13.03.2015 ja 12.03.2015 määrustega kindlaksmääratud menetluskulude suurusest ning asjaolu, et AS Eviko ja Connexion OÜ nõudeavaldused sisaldasid suuremat nõuet menetluskulude eest, ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Siinkohal peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et AS Eviko ja Connexion OÜ määruskaebused Viru Maakohtu 13.03.2015 ja 12.03.2015 määrustele jäeti Tartu Ringkonnakohtu poolt rahuldamata.
10.Menetluskulud ringkonnakohus jäävad TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel AS Eviko ja OÜ Connexion kanda.
11.PankrS § 82 lg 4 ja § 5 lg 2 järgi on käesolev määrus lõplik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval