lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-47083/21

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 02.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-47083/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-47083

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Leanika Tamm 02. veebruar 2015.a, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasi

2-13-47083 OÜ Raisner hagi M. P. vastu tingimuslikult hoonestusõiguse turuväärtuse 50 000 euro väljamõistmise nõudes Hageja: OÜ Raisner (registrikood xxx, asukoht Jaama 1a, 11615 Tallinn) Hageja esindaja: vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik (epost: [email protected] ) Kostja: M. P. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Epp Landberg (Advokaadibüroo Küllike Namm,, e-post [email protected] ) Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ Raisner hagi M. P. vastu hüvitise väljamõistmise nõudes läbi vaatamata.
2.Saata kohtumäärus menetlusosaliste esindajatele teadmiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta OÜ Raisner kulud tema enda kanda. Jätta M. P. menetluskulud OÜ Raisner kanda. Välja mõista OÜ-lt Raisner M. P. kasuks õigusabikulud 360 eurot koos käibemaksuga.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1 (2)

2-13-47083 OÜ Raisner esitas hagi M. P. vastu tingimuslikult hoonestusõiguse turuväärtuse 50 000 euro väljamõistmise nõudes. Viru Maakohtu 10.03.2014 määrusega võeti hagi menetlusse. Hageja esindaja esitas 16.01.2015 taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, kuna hageja võttis hagi tagasi. Kostja esindaja esitas 23.01.2015 seisukoha, et on hagi läbi vaatamata jätmisega nõus ja taotleb menetluskulude väljamõistmist. Hageja esindaja teatas 28.01.2015, et on nõus menetluskulude jaotusega kostja kasuks summas 360 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja esitas hagi kostja vastu. Kohus võttis hagiavaldus menetlusse. Hageja esindaja esitas taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, kuna hageja võttis hagi tagasi. Kostja on hagi läbi vaatamata jätmisega nõus. Kuna hageja esitas avalduse hagi tagasi võtmise kohta, jätab kohus hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kui hageja võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud (TsMS § 168 lg 4). Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse määruses, millega jäetakse hagi läbi vaatamata (TsMS § 173 lg 1). Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja on nõus menetluskulude jaotusega kostja kasuks summas 360 eurot. Kohus leiab, et kostja esindaja menetluskulud 360 eurot käibemaksuga 3 tunni eest tunnitasuga 100 eurot on (hagiavalduse tutvumine, kostja nõustamine, vastuse koostamine) on vajalikud ja põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot koos käibemaksuga (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13). Tulenevalt eeltoodust jätab kohus hageja menetluskulud tema enda kanda ning kostja menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p on hagejal hagist loobumise korral õigus taotleda poole riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja