Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Lahendi tegemise aeg ja koht
21.01.2015.a., Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-187
Tsiviilasi
Regiina Kaima pankrotiavaldus.
Menetlusosalised, esindajad
Avalduse esitaja/võlgnik: Regiina Kaima, ik: 49104160306, elukoht: xxxx
Regiina Kaima pankrotiavaldus rahuldada.
Kuulutada välja füüsilise isiku Regiina Kaima (ik 49104160306) pankrot 21.01.2015 kell
Korraldada võlausaldajate esimene üldkoosolek 06.02.2015 kell 14.30 Rakveres, Rohuaia 8, saalis nr.2. Kohustada võlgnikku osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul ja andma võlgniku vande. Võlausaldajatel teatada haldurile hiljemalt kahe kuu jooksul alates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik nõudeavaldus, milles märgitakse nõude sisu, alus ja suurus. Samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Nõudeavaldusele lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. Nõudeavaldusele kirjutab võlausaldaja alla. Kui nõudeavaldusele kirjutab alla esindaja, lisab ta volikirja või tema esindusõigust tõendava muu dokumendi, juriidilistel isikutel tuleb lisada registrikaardi ärakiri. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud PankrS § 34 lg 1 nimetatud teade, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast kahekuulise tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja; kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pärast pankroti väljakuulutamist võib võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist vastu võtta üksnes haldur. Pankroti väljakuulutamise kohta tehakse halduri poolt esitatud pankrotimääruse alusel märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse ning võlgnikule kuuluvate piiratud asjaõiguste juurde ja õiguse juurde nendele õigustele, kui võib eeldada, et märkuse sisusse kandmata jätmine võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohtumäärus tehakse teatavaks 21.01.2015 kell 11.00. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Pankrotimäärus kuulub avaldamisele Ametlikes Teadaannetes ning saadetakse Viru Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulud PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda.
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. PankrS § 32 sätestab, et pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus 07.01.2015.a. võlgniku Regiina Kaima pankrotiavaldus koos avaldusega võlgniku kohustustest vabastamiseks. Avaldusele lisatud seletuskirja kohaselt on ta võtnud 18 a saamisel laenusid, erinevatel põhjustel, lootis tagasimaksmisevõimele seeläbi, et elukaaslane saab tööd. Rahaline olukord oli kriitiline, kuna ta oli lapseootel, elas koos elukaaslasega viimase ema üürikorteris. Töötas vaid elukaaslase ema, kuid tema palk oli väike, söögi ostmiseks tuli võtta laenu. Elukaaslane ei kavatsenudki aga tööle minna, toitu saadi tänu tuttavale, kes tõi poe tagant prügikastist süüa. Lapsele toidu, riided ja muu hädavajaliku ostis kuuks ajaks ette kohe kui sai kätte emapalga, toetasid ka sugulased. Kohe peale lapse sündi pidi elukaaslane minema vanglasse kandma karistust, mis oli talle määratud juba enne nende kohtumist, elukaaslane sundis võtma lisalaenusid. On pöördunud võlanõustajate poole, hetkel elab paremini, kuna kolis elukaaslasest eraldi. Paraku puuduvad tal vahendid kõigi võetud laenude tasumiseks. Väga paljude võlausaldajate nõuete taha on märgitud, et võlgnikul ei ole teada täpset võlgnetavat summat, teadaolevaid summasid on märgitud suurusjärgus ca 4000 eurot. Kohtu hinnangul on halduril võimalik edaspidiselt tuvastada päringutega halduritele ja võlausaldajatele võlgade tegelik koosseis ja suurus. Vara olemasolu kohta kirjalikult infot ei ole esitatud. Suuliselt istungil võlgnik kinnitab, et talle endale ei kuulu isegi mitte mobiiltelefoni ja täiturid on ähvardanud ära võtta ka võimaliku vallasvara. Kohtu seisukoht Kohus esitatud pankrotiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku sissetulek, mis istungil öeldu kohaselt on miinimumtöötasu, ei võimalda tal tasuda olemasolevaid võlgu, vara sisulise puudumise tõttu ei ole võimalik nõudeid selle arvelt rahuldada. Võlgnik on esitanud kohtule andmeid oma võlgade kohta, seetõttu ei pea kohus vajalikuks ajutise pankrotihalduri määramist PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kuna võlgniku varaline olukord ei võimalda lisakulude tegemist. Võlgnik Regiina Kaima on maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 tähenduses ning tema maksejõuetust tuleb eeldada ka tulenevalt PankrS § 31 lõikest 4. Pankrotiseaduse § 1 kohaselt on pankrot võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku võlakohustus on esitatud andmetel suurusjärgus 4000 eurot. Kohus märgib, et tegelikku kohustuse suurust hetkeseisuga ei ole võimalik avalduse alusel fikseerida, kuna võlgnik on mitmete võlausaldajate puhul märkinud, et tegelik nõuete suurus tal teada ei olegi.
Võlausaldajate nõudeid oleks võimalik rahuldada üksnes pankrotivara, kui selle tuvastamine peaks edaspidise menetluse käigus selguma, müügi kaudu. Võlgniku poolt avalduses esitatud asjaolud ja põhjendused annavad kohtule siiski aluse arvata, et võlgniku majanduslik olukord ei parane ka lähitulevikus. Nõusoleku täita menetluses pankrotihalduri kohustusi on andnud Martin Krupp, kes vastab PankrS § 56 nõuetele. Eeltoodu alusel leiab kohus, et füüsilise isiku Regiina Kaima pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6, 7 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. PankrS § 33 lg 1, 2, 3 kohaselt pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. PankrS § 32 sätestab, et pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.