lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-23101/21

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-23101/21
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
12.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
972
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2015.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-23101

Tsiviilasi

XXXavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluskulude kindlaksmääramine kirjalik menetlus Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja seadusjärgne esindaja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kati Raudsepp (Advokaadibüroo Barrister, e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXX avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Jaan Kotkalt välja XXX kasuks menetluskulud, s.o esindajatasu summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot, mis tuleb kanda XXX seadusjärgse esindaja XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXX tasuda XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-23101 XXX hagis XXX vastu elatise nõudes. Harju Maakohtu 20.11.2014 otsusega rahuldas kohus hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Otsus jõustus 23.12.2014 apellatsioonkaebust esitamata kaebetähtaja möödumisega. 29.12.2014 esitas XXX avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o esindajatasu summas 320 eurot (koos käibemaksuga). Samuti palus hageja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 07.01.2015 esitas XXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväite, milles märkis, et ei maksa menetluskulusid, kuna hageja ema ei täida omapoolseid kohustusi ja ei võimalda kostjal lapsega kohtuda. Kostja ei ole nõus sellega, et kohustused on ainult temal – lapse emal aga on ainult õigus nõudmisi esitada. Kohtu põhjendused

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.Kohus lähtub Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 sätestatud põhimõttest, mille kohaselt enne [...] seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2014 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on esitatud tähtaegselt.
2.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 teine lause sätestab, et kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kuna kostja on esitanud vastuväite menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele, siis peab kohus vajalikuks kontrollida menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust.

Lisaks märgib kohus, et sõltumata vastuväite esitamisest, tuleb menetlusosalise lepingulise esindaja kulude vajalikkust ja põhjendatust hinnana ka alates 01.01.2015 kehtiva TsMS § 175 lg 1 alusel: „Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.“

3.Hageja on palunud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses kostjalt välja mõista esindajatasu summas 320 eurot. Hageja esindaja on osutanud järgnevaid teenuseid: - 29.08.2014 hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine, kohtule esitamine- 1h; - 04.11.2014 esindus kohtuistungil – 1h 40 min. 3.1 Kohtu hinnangul vastab märgitud ajakulu osutatud teenustele ning osutatud teenused on olnud vajalikud ja põhjendatud. Hageja esindaja on koostanud ja 29.08.2014 esitanud kohtule hagiavalduse koos lisadega (t lk 30-33) ning osalenud 04.11.2014 toimunud kohtuistungil kell 15.03-16.41 (t.lk 71). Kostja ei ole nimetatud teenustele ega ajakulule vastuväiteid esitanud. 3.2 Seega on käesolevas tsiviilasjas põhjendatud hageja esindaja ajakulu 2 tunni ja 40 minuti ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 100 eurot/tund. Kohus peab nimetatud tunnihinda mõistlikuks ja põhjendatuks. Seega on kokku põhjendatud menetluskulu suuruseks 320 eurot (koos käibemaksuga). 4.Kostja vastuväited puudutavad lapsega suhtlemise korraldamist ja lapsevanemate omavahelisi suhteid. Kohtu hinnangul need asjaolud aga ei mõjuta ega väära kostja ülalpidamiskohustust oma lapse ees.
5.Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb välja mõista menetluskulud summas 320 eurot, mis tuleb kanda XXX seadusliku esindaja XXX arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXX.

6.TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Kohus peab vajalikuks selgitada, et menetlusosaliste suhtlusprobleemid (s.h määruse täitmine, hooldusküsimused jne) ei kuulu lahendamisele menetluskulude kindlaksmääramise menetluses. Seega ei saa menetluskulude väljamõistmata jätmise aluseks olla asjaolu, et kostja ei ole nõus menetluskulusid maksma. Kohus selgitab, et käesolev kohtumäärus on tehtud jõustunud Harju Maakohtu 22.11.2104 otsusega juba ära jagatud menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramiseks. Seega ei käsitle käesolev menetlus enam sisulisi vastuväiteid elatise nõudes vaid üksnes hindab hageja menetluskulude rahalise suuruse vajalikkust ja põhjendatust. Nõuet lapsega suhtlemiseks ei ole kostja esitanud ega kohus ka menetlenud ja sellekohased märkused jäävad seetõttu tähelepanuta. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
8.01.01.2015 jõustunud TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
9.01.01.2015 jõustunud TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.