lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-16397/36

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 07.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-13-16397/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1007
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

07.jaanuar 2015, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-13-16397 A.L.u hagi M.L. vastu 33 588.18 eurot nõudes

Tsiviilasi Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluskulude kindlaksmääramine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja

A.L.,

isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Malberg Kostja M.L., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaire Aus Võtta vastu A.L.u hagist loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

RESOLUTSIOON

Menetluskulude jaotus kindlaksmääramine

Edasikaebamise kord

ja Jätta menetluskulud hageja A.L.`u kanda v. a. tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega ja menetluse taastamisega seotud kulud, mis jätta kostja M.L. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 780 (seitsesada kaheksakümmend ) eurot ning mõista nimetatud summa A.L.ult M.L. kasuks välja. Menetluskulud tasuda OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu arvelduskontole nr EE371010220038888019 SEB Pank AS-is, selgitusse märkida „M.L. menetluskulude hüvitamine tsiviilasjas 2-13-16397”. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud 8.10.2014 on hageja esitanud kohtule avalduse, milles loobub esitatud hagist ning palub menetlus lõpetada.

Tsiviilasi nr 2-13-16397 27.10.2014 on kostja esitanud loobumise avalduse osas seisukoha, mille kohaselt kostja ei vaidle hageja avaldusele vastu ja palub määrata kindlaks ning mõista hagejalt välja asja menetlemise kestel kostjale tekkinud menetluskulud summas 1860 eurot. Kostja kinnitab, et kõik näidatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega ja kostja ei ole käibemaksukohustuslane. Kuludokumentide loetelu:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.20.12.2013.a OÜ Advokaadibüroo Kaire Aus arve nr 175, summa 360,00 eurot;
2.10.01.2014.a OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu arve nr 177, summa 1020,00 eurot;
3.25.03.2014.a OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu arve nr 200, summa 180,00 eurot;
4.08.09.2014.a OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu arve nr 243-K, summa 300,00 eurot; Avaldaja leiab, et käesolevas avalduses esitatud menetluskulud on põhjendatud ja mõistlikud arvestades asja sisu ja mahtu ning asjaolu, et kostjaga suhtlemine ning temale dokumentide tutvustamine ja selgitamine on raskendatud tulenevalt tema puude raskusastmest (puuet tõendav dokument esitatud 08.09.2014.a toimunud kohtuistungil). 12.11.2014 esitas hageja oma seisukoha menetluskulude kindlaksmääramise osas, mille kohaselt kostja 27.10.2014 menetlusdokumendile lisatud arvetest nähtub, et arve nr 175 summas 360 eurot on ettemaksuarve kaja koostamise eest. Arve nr 177 summas 1020 eurot on esitatud 10.01.2014 ning sellel on kajastatud kohtutoimikuga tutvumine, riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikaga tutvumine, kliendi positsiooni kujundamine ja kaja koostamine. Eeltoodust järeldub selgelt, et arve nr 177 on esitatud seoses kaja koostamise ja esitamisega. Esiteks jääb täiesti arusaamatuks, miks ei ole õigusteenuse arvelt nr 177 (ega üheltki teiselt esitatud arvelt) maha arvestatud eelnevalt tasutud ettemaksu ja miks on kostja nimetatud arvete summad liitnud menetluskulude taotluses, kuigi ilmselgelt ettemaksu arve ei kajasta õigusteenuse osutamist. Teiseks ei ole arusaadav, kuidas on seotud 4 tundi riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikaga tutvumist käesoleva asjaga ja millise praktikaga on tutvutud ja miks. Hageja arvates ei ole sellises ajalises mahus kohtupraktikaga tutvumine kuidagi põhjendatud, arvestades asja sisu ja mahtu ning seda, et kulutatud on veel lisaks 1.5 tundi kliendi positsiooni kujundamisele, millise teenuse sisu jääb samuti arusaamatuks. Kolmandaks, arvestades TsMS § 169 lg-s 2 sätestatut, mille kohaselt kaja esitamisega seotud menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda sõltumata hagi rahuldamisest, ei saa nimetatud arvetega (arved 175 ja 177) seonduvaid kulusid hagejalt välja mõista. Arvel nr 243-K on kajastatud kohtuistungiks ettevalmistamise ajakuluna 1.5 tundi. Hageja arvates on see arvestades asja mahtu ja keerukust ilmselgelt ülepaisutatud. Põhjendatud võiks olla maksimaalselt 1 tund. Võttes arvesse eeltoodut, palub hageja lahendada kostja menetluskulude taotlus arvestades hageja poolt esitatud seisukohti. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hageja avaldus on seaduslik ega ei riku avalikku huvi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 4 mõttes, seega hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt. Kostja on samuti nõustunud menetluse lõpetamisega seoses hagist loobumisega. Menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda v.a. tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega ja menetluse taastamisega seotud kulud, mis jäävad kostja M.L. kanda vastavalt TsMS § 169 lg.2. TsMS § 169 lg.2 järgi tähtaja ennistamisega, tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega ja menetluse taastamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad tähtaja

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-13-16397 ennistamise avalduse esitaja v. kaja v. menetluse taastamise avalduse esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Kohus määrab kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Antud juhul on kostja kohtule antud nõude ning menetluskulusid kinnitavad tõendid esitanud. Kohus, tutvunud kostja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kuna arve 175 /20.12.2013.a. summas 360 eurot ja arve 177/ 10.01.2014.a. summas 240 eurot (kaja koostamine 2 tundi) on seotud kaja esitamisega jäävad need kulud kostja kanda. Arvel nr. 177/10.01.2014.a. on esitatud veel toimikuga tutvumine 1 tund, riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikaga tutvumine 4 tundi ja kliendi positsiooni kujundamine 1,5 tundi. Koos kajaga esitas kostja ka kirjaliku vastuse hagiavaldusele. Seega on toimikuga tutvumine, kohtupraktikaga tutvumine ja kliendi positsiooni kujundamine seotud nii kajaga kui ka koos kajaga hagile esitatud vastuse koostamisega. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks (mis ei ole seotud kajaga) toimikuga tutvumine, riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikaga tutvumine ja kliendi positsiooni kujundamine 3 tundi. Seega põhjendatud kulu 3 x 100 = 300 eurot + käibemaks = 360 eurot. Arve nr 200/25.03.2014.a. on esitatud kliendile hageja seisukoha tutvustamine 1 tund ja hageja seisukohale vastuse koostamine 0,5 tundi, mida kohus peab põhjendatud kuluks. Arvel 243-K /08.09.2014.a. kohtuistungiks ettevalmistamine 1,5 tundi ja kohtuistungil osalemine 1 tund, millest kohus peab põhjendatud ajakuluks 2 tundi (kohtuistung 1 tund ja ettevalmistus 1 tund). Seega põhjendatud kulu kokku 3,5 x 100 = 350 eurot + käibemaks 20% =420 eurot. Kostja on kinnitanud, et kulud on kantud seoses kohtumenetlusega ja kostja ei ole käibemaksukohuslane. Tulenevalt eelpool toodust leiab kohus, et hagejalt kuulub väljamõistmisele õigusabikulud kokku 360 + 420.00= 780 eurot (koos käibemaksuga) , kui vajalik ja põhjendatud kulu eelpool toodud menetlustoimingute tegemiseks. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja