Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
6. jaanuar 2015.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-14-33842
Tsiviilasi
AS Starman hagi J. L. vastu põhivõla ja viivise summas 403.68 eurot ning lisanduva viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
451.63 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akateemia tee 28, Tallinn, lepinguline esindaja Kadri Timuska Kostja J. L., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses/lihtmenetlus (TsMS § 405)
Rahuldada AS Starman hagi J. L. vastu. Välja mõista J. L.lt (L., isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 262 (kakssada kuuskümmend kaks) eurot ja 73 (seitsekümmend kolm) senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 140 (ükssada nelikümmend) eurot ja 95 (üheksakümmend viis) senti, kokku 403 (nelisada kolm) eurot ja 68 (kuuskümmend kaheksa) senti AS Starmani (registrikood 10069659) kasuks. Välja mõista J. L.lt viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (262.73 eurolt) alates 8.12.2014.a. kuni põhinõude täitmiseni 0.05 % päevas AS Starman kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud täies ulatuses J. L. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ning mõista nimetatud summa J. L.lt AS Starmani kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust
Tsiviilasi nr 2-14-33842 kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale ema kaudu edasiandmisega kätte toimetatud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga Starman 3.05.2011 sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise lepingust L-608985 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 262.73 eurot ja viivis 140.95eurot, kokku 403.68 eurot hageja AS Starman kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni määras 0.05 % päevas AS Starman kasuks Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot ning hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 55 eurot, kokku 100 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 80.00 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 178.95 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt ca 30 % põhivõla nõude suurusest. TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-14-33842 menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.