Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Reet Allikvere, Margo Klaar ja Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
23.12.2014, Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-21407
Tsiviilasi
AMRO Holdings L.P. hagi P. Taabbel & Co A/S ja Nordic Group A/S vastu nõude tunnustamiseks OÜ Fibera Trade (pankrotis) pankrotimenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 03.11.2014 määrus hagiavalduse läbi vaatamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AMRO Holdings L.P. määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AMRO Holdings L.P. (ettevõttenumber 6929 (SL006929), asukoht Suite 1, 78 Montgomery Street, Edinburgh EH7 5JA, Šotimaa, Suurbritannia), lepinguline esindaja Gunnar Linnask Kostja I: P. Taabbel & Co A/S (Industribuen 3, 7730 Hanstholm, Taani) Kostja II: Nordic Group A/S (Dronningens Gate 15, Postbox 159, Sentrum NO 7401, Trondheim, Norra) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
26.06.2014 esitasid kosjad maakohtule taotluse, milles palusid kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist summas 6000 eurot kohtu määratud tähtaja jooksul. Juhul, kui hageja tagatist ei tasu, palusid kostjad jätta hagi läbi vaatamata. 27.08.2014 määrusega rahuldas maakohus kostjate taotluse ning kohustas hagejat tasuma tagatisena kostjate eeldatavate menetluskulude katteks 6000 eurot 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 15.10.2014 määrusega jättis ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata. Maakohtu määrus jõustus 16.10.2014. Esimese astme kohtu määrus 03.11.2014 määrusega jättis Harju Maakohus hagi läbi vaatamata ja menetluskulud TsMS § 168 lg 2 hageja kanda. Kohus märkis, et hageja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist tasunud. Kostjad on esitanud kohtule taotluse jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja tähtaja jooksul kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist ei tasu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 kohus määrab käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust leidis kohus, et kuna hageja ei ole tasunud kostjate eeldatavate menetluskulude katteks kohtu poolt antud korduvate tähtaegade jooksul tagatist ning kuna kostjad on esitanud taotluse jätta hagi läbi vaatamata, siis tuleb juhindudes TsMS § 197 jätta käesolev hagi läbi vaatamata. Määruskaebus 19.11.2014 esitatud määruskaebuses palub hageja tühistada Harju Maakohtu 03.11.2014 määruse ja tunnistada TsMS § 197 koostoimes § 196 lg 1 p-ga 3 põhiseadusega vastuolus olevaks ning jätta nimetatud sätted kohaldamata. Hageja hinnangul rikub maakohtu määrus ja TsMS § 197 koostoimes § 196 lg 1 p-ga 3 Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-st 15 tulenevat õigust pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. 6000 euro suurune menetluskulude tagatise nõudmine pankrotimenetluses nõude tunnustamise vaidluses on ebaproportsionaalne. Olukord, kus nõue on ühes pankrotimenetluses tunnustatud, aga teises pankrotimenetluses leiab kohus, et tegemist on keerulise õigusliku vaidlusega, on vastuolus õiguskindluse põhimõtetega. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Samuti leiab hageja, et teda koheldakse Fiberac Trade OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raames kostjatega võrreldes ebavõrdselt ning sellest tulenevalt on rikutud PS §-st 15 tulenevaid õiguseid, sh õigust ausale kohtumenetlusele. Ebaõiglane on võtta hagejalt õigus Osaühingult Profit Pluss (pankrotis) laekuvatele rahadele põhjusel, et hageja ei ole võimeline tasuma ebamõistlikult suurt tagatist. Vastus määruskaebusele Kostjad palusid jätta määruskaebuse rahuldamata. Edasine menetluse käik Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 03.11.2014 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Hageja on maakohtu määruse hagi läbi vaatamata jätmise kohta vaidlustanud põhjendusel, et TsMS § 197 koostoimes § 196 lg 1 p-ga 3 rikuvad põhiseaduse §-st 15 tulenevat õigust pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse ja õigust ausale kohtumenetlusele. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on kostja vastavasisulise taotluse ning TsMS § 197 alusel õigesti jätnud hagi läbi vaatamata, kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtaegade jooksul tasunud tagatist kostjate eeldatavate menetluskulude katteks. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole põhjendatud hageja määruskaebuses sisalduv avaldus TsMS § 197 koostoimes § 196 lg 1 p 3 osas põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-158-09 käsitlenud TsMS § 196 kooskõla põhiseadusega ning viidatud lahendi p-s 16 leidnud, et tagatise andmise määramine kostja eeldatavate menetluskulude katteks ei ole vastuolus põhiseadusega. Tagatise andmise määramine on kohtu kaalutlusotsus, kus kohus peab arvestama mõlema poole huvidega. Kohus võib tulenevalt TsMS § 196 lg-st 21 jätta vaatamata sellele, et tagatise nõudmise eeldused on täidetud, tagatise siiski täielikult või osaliselt nõudmata või määrata selle tasumise osade kaupa. Tagatise andmise määramisel on eesmärgiks kaitsta kostjat juhuks, kui hageja majandusliku seisundi tõttu või muul põhjusel võib kostja menetluskulude sissenõudmine hagejalt osutuda raskendatuks. Kuivõrd tagatise andmise määramine kostja eeldatavate menetluskulude katteks ei ole vastuolus põhiseadusega, ei saa seda olla ka tagatise andmata jätmisel hagi läbi vaatamata jätmine TsMS § 197 alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere
/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.