lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-17669/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 18.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-17669/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
637
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Määruse tegemise aeg ja koht

18.detsembril 2014; Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-17669

Menetluse ese

X OÜ hagiavaldus I.M. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Pooled ja nende esindajad

Hageja X OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht x) Hageja esindaja T. J. (e-post: x) Kostja I.M. (ik xxxxxxxxxxx; elukoht x)

RESOLUTSIOON

Keelduda X OÜ hagi I.M. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.OÜ X esitas 29.04.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 123,82 euro saamiseks. Kohus tegi 15.05.2014 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 6.10.2014. Võlgnik I.M. esitas 16.10.2014 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 13.11.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue võlgniku vastu võlgnevuse saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on hageja lepinguline esindaja T. J. Avaldusele ei ole lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt. Hagejal on tasumata arvestades TsMS § 147 lg 5 sätestatud maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. Hagejal tuleb täiendaval riigilõivu tasumisel arvestada hagihinda arvestades TsMS §-s 133 sätestatut.

3.Tartu Maakohtu 20. novembri 2014 määrusega jäeti X OÜ hagi I.M. vastu võlgnevuse nõudes käiguta ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Valga kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohus selgitas määruses hagejale, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Hagejale on määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 3111 lg-s 3 sätestatud korras 21.11.2014, millisel kuupäeval loeb kohus ka määruse kättetoimetatuks. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt täiendava riigilõivu tasumise kohta.
4.Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS § 3401 lg-s 1 sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10, 12, § 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja