lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-58883/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 24.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-14-58883/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2014.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-14-58883

Tsiviilasi

T.L.e hagi Rentwise OÜ ja M.V. vastu 1600 € nõudmiseks.

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T.L., isikukood x, elukoht x, e-post x, x.

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast T.L. hagi Rentwise OÜ ja M.V. vastu 1600.- € nõudmiseks ning tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja kohtu seisukoht.

Tsiviilasi nr 2-14-58883

1.T.L. esitas 12.10.2014.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale avalduse Rentwise OÜ vastu. 20.10.2014.a edastas Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja avalduse kohtualluvusel läbivaatamiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.29.10.2014.a jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta andes hagejale tähtaja, 14 päeva, puuduste kõrvaldamiseks. Hageja sai määruse kätte 31.10.2014.a. Määruse kohaselt olid hagiavalduses järgmised puudused: - Hagiavalduses ei ole märgitud menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed, isikukoodid või registrikoodid (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 338 lg 1 p 1 ja § 338 lg 2). Hagimenetluses on poolteks hageja ja kostja. Käesolevas asjas on hagejaks T.L. ja kostjaks Rentwise OÜ. Eeltoodu alusel tuleb hagiavalduses (päises) märkida menetlusosalised ning nende vastavad andmed. Kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud (TsMS § 338 lg 3). - TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Hageja on hagiavalduses jätnud märkimata, millise nõude ta kostja vastu esitab (kohustuse täitmise nõue, rahaline nõue vm). Kui hageja soovib esitada lepingu lõpetamisest tuleneva nõude, tuleb kohtule esitada ka vastavad tõendid (muuhulgas selle kohta, kas leping on hageja poolt ülesöeldud). Eeltoodu alusel tuleb hagiavalduses märkida hageja selgelt väljendatud nõue ning hagi aluseks olevad asjaolud. Kohus selgitas, et kui avaldajal puuduvad vastavad eriteadmised avalduse koostamiseks, tuleb avaldajal kasutada õigusalaste teadmistega isiku abi. - Hagiavalduses tuleb märkida kohtu nimetus (TsMS § 338 lg 1 p 2). - Hagiavalduses tuleb märkida menetlusdokumendi lisade nimekiri (TsMS § 338 lg 1 p 7). - Hagiavalduses tuleb märkida, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (TsMS § 336 lg 1 p 4). 31.10.2014.a esitas hageja uue hagiavalduse teksti, milles kostjateks on märgitud Rentwise OÜ ja M.V..
3.TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Nimetatu tuleb esitada kummagi kostja kohta eraldi. Esitatud hagiavalduses M.V. vastu ei ole esitatud hagi alust. Ainuüksi hagiavalduse paluvas osas märgitud nõue ei ole aluseks hagi menetlusse võtmiseks. Hagiavalduses on märkimata M.V. aadress, samuti see, mida on tehtud aadressi teadasaamiseks. Rentwise OÜ osas kohus saab aru nii, et hageja on seisukohal, et Rentwise OÜ on rikkunud lepingut ja hageja nõuab tagasi töö eest ülekantud raha. Kohus tõi esile, et hageja on hagiavalduses jätnud märkimata, millise nõude ta kostja vastu esitab (kohustuse täitmise nõue, rahaline nõue vm). Kui hageja soovib esitada lepingu lõpetamisest tuleneva nõude, tuleb kohtule esitada ka vastavad tõendid (muuhulgas selle kohta, kas leping on hageja poolt lõpetatud). Eeltoodu alusel tuleb hagiavalduses märkida hageja selgelt väljendatud nõue ning hagi aluseks olevad asjaolud. Praegu esitatu on loogilises vastuolus. Kui lähtuda, et nõutakse lepingu täitmist, siis tasutu tagasinõudmine on loogilises vastuolus. Kui tegemist lepingu lõpetamisega, siis

2(3)

Tsiviilasi nr 2-14-58883 nimetatu kohta alusasjaolud esitamata. Seega jätkuvalt on kõrvaldamata kohtu poolt 29.10.2014.a määruses märgitud puudus. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub T.L.e hagi menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

4.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja