lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-35437/57

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 07.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-35437/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1127
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-35437

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hele Ilisson

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2014. a Tartu Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-35437

Hagi hind

3500 eurot

Tsiviilasi

V.T. hagi V.V. vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Menetlusosalised ja nende

• Hageja: V.T. (ik XXXX; eluk XXXX) • Hageja lepinguline esindaja: adv. Kalju Kutsar (Advokaadibüroo Valge&Uiga Valga osakond; asuk Vabaduse 26, 68204 Valga; e-post: [email protected]) • Kostja: V.V. (ik XXXX; eluk XXXX) 3. november 2014

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada V.T. hagi V.V. vastu kinnisasja ebaseadulikust valdusest väljanõudmiseks.
2.Nõuda välja korteriomand asukohaga XXXX, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna kinnistusregistriossa nr XXXX, V.V. ebaseaduslikust valdusest V.T. valdusesse.
3.Kohustada V.V. vabastama nimetatud korteriomandi temale kuuluvast vallasvarast. Korteriomandi vabatahtlikult vabastamisest keeldumise korral tõsta V.V. ja temale kuuluv vallasvara nimetatud korteriomandilt välja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Otsus toimetada kätte pooltele. Menetluskulude jaotus Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt

Tsiviilasi nr 2-12-35437 käibemaksu tagasi arvestada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hageja nõue (tl 1-3; 32-33)

1.V.T. esitas hagi V.V. vastu kinnisasja (korteriomand XXXX) väljanõudmiseks kostja ebaseaduslikust valdusest enda valdusesse. V.T. omandas 24.04.2011 kohtutäitur Aive Kolsari poolt korraldatud vara enampakkumisel XXXX asuva korteriomandi ning 12.05.2011 kanti ta omanikuna kinnistusregistrisse. Hagi kohaselt ei ole kostja käesoleva ajani korteriomandit asukohaga XXXX vabastanud ega võimaldanud hagejal nimetatud korterit kasutama asuda. V.T. on sunnitud maksma kommunaalmakseid ning tasuma kõiki korteriühistu liikmelisusest tulenevad koormatisi, kusjuures tal puudub reaalne võimalus oma vara kasutamiseks. Kostja ei ole pidanud vajalikuks hüvitada ühtegi tema eest kantud kulutust ning tema tegevus põhjustab jätkuvalt hagejale otsest materiaalset kahju. Hageja on püüdnud mitmel korral kostjaga kokkuleppele saada korteriomandi valduse vabastamiseks, kuid kostja ei ole sellega nõustunud. Seega on hageja sunnitud pöörduma kohtu poole hagiga välja nõuda korteriomand asukohaga XXXX kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse.
2.Kostja väide, et hagejal puudub omandiõigus korteriomandile asukohaga XXXX, kuna tsiviilasjas nr 2-11-24893 (V.V. hagi kohtutäitur Aive Kolsari, AS Eesti Krediidipank ja V.T. vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks) tehtud kohtuotsus ei ole jõustunud, on ekslik. Riigikohus ei võtnud V.V. kassatsioonkaebust menetlusse ning sellega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni 2013 otsus 1. augustil 2013. Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni 2013 otsusega jäeti Tartu Maakohtu 21. juuni 2012 otsus muutmata. Hagejale teadaolevalt on V.V. esitanud nimetatud tsiviilasjas Riigikohtule teistmisavalduse, kuid seda ei võetud menetlusse. Samuti puuduvad igasugused andmed selle kohta, et Euroopa Inimõiguste Kohus võiks võtta menetlusse V.V. avalduse. Isegi juhul, kui kostja on sellise avalduse esitanud, ei muuda see tsiviilasjas nr 2-11-24893 tehtud otsust kehtetuks ega peata selle täitmist. Kostja vastuväited (tl 27-28)
3.Kostja on seisukohal, et hagi rahuldamiseks puudub alus, kuna tsiviilasjas nr 2-11-24893 ei ole jõustunud kohtuotsust. Kostja on seisukohal, et kohtutäituri poolt läbiviidud enampakkumine on kehtetu, mistõttu puudub hagejal omandiõigus korteriomandi asukohaga XXXX suhtes. Kostja on esitanud kaebuse Euroopa Inimõiguste Kohtusse ning kuni kaebust ei ole lahendatud, ei saa esitatud hagi lugeda põhjendatuks ja hagi rahuldamiseks puudub alus. Kohtu põhjendused
4.Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada.
5.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 alusel on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. AÕS § 80 lg 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Tegemist on vindikatsiooninõudega, millega saab asja tagasi nõuda ka juhul, kui on lõppenud asja valdamiseks õiguse andnud asjaõigus. Vindikatsiooninõude aluseks on valduse rikkumise fakt, millega võib kaasneda ka ülejäänud õiguste rikkumine ja nõude esemeks on nõue rikkumise kõrvaldamiseks.

Tsiviilasi nr 2-12-35437

6.Omandi kaitse nõude esitamisel lasub asjaolude tõendamise kohustus omanikul, kes vindikatsiooninõuet esitab. Hageja omandas korteriomandi asukohaga XXXX 24.04.2011 kohtutäitur Aive Kolsari poolt korraldatud vara enampakkumisel (tl 6-8). Vara enampakkumise akti alusel tehti 12.05.2011 kinnistusraamatusse kanne, mille kohaselt on käesoleval ajal korteriomandi XXXX omanik V.T. (tl 4-5). Kohtulahendite registrist nähtub, et V.V. esitas Tartu Maakohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-11-24893). Tartu Maakohus jättis 21. juuni 2012 otsusega hagi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus jättis V.V. apellatsioonkaebuse rahuldamata ning Tartu Maakohtu 21.06.2012 otsuse muutmata. Riigikohus keeldus 2. oktoobril 2013 V.V. kaebuse menetlusse võtmisest kaebetähtaja ületamise tõttu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 456 lg 1 kohaselt jõustub kohtuotsus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-138-07 märkinud, et ringkonnakohtu otsus jõustub TsMS § 655 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi eelkõige siis, kui otsuse peale kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul kassatsioonkaebust ei esitata või kui otsuse peale esitatud kassatsioonkaebust ei võeta menetlusse või see jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kassatsioonimenetlus lõpetatakse. Eeltoodust tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu otsus jõustunud 01.08.2013. a. Vara enampakkumise akti, kinnistusraamatu väljavõtte ja tsiviilasjas nr 2-11-24893 jõustunud kohtuotsusega on tõendatud, et V.T. on korteriomandi XXXX omanik. Seega on V.T. asja väljaandmisnõue AÕS § 80 alusel.
7.Valduse rikkumise fakt seisneb selles, et kostja kasutab jätkuvalt korteriomandit XXXX elamiseks ning ta ei ole võimaldanud hagejal asuda korteriomandit valdama. Kostja on 3.11.2014 toimunud kohtuistungil kinnitanud, et ta kasutab korterit XXXX elamiseks, st enda elukohana. Poolte vahel puudub igasugune kokkulepe (nt üürileping) korteriomandi kasutamiseks. Kostja ainsaks põhjenduseks on see, et kuna ta on esitanud kaebuse Euroopa Inimõiguste Kohtusse ning enne EIK lahendit ei anna ta hagejale korteriomandi valdust üle. Seega on asjas tuvastamist leidnud, et kostja valdab hagejale kuuluvat korteriomandit õigusliku aluseta. Seega kuulub hagi rahuldamisele ja korteriomand asukohaga XXXX tuleb kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda hageja valdusesse.
8.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 180 lg 1 sätestab, et kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja, sealhulgas korteriomandi või osa sellest, eluruumi või muu ruumi, annab kohtutäitur võlgnikule kuni kolmekuulise tähtaja täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Lõige 3 kohaselt kui võlgnik ei täida täitedokumenti ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult, võtab kohtutäitur kinnisasja võlgniku valdusest ära ja annab sissenõudja valdusesse. Väljatõstmisele kuuluvad nii asjad kui ka isikud. Vajaduse korral kaasab kohtutäitur kinnisasja väljaandmiseks politsei. Menetluskulude jaotus
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja