Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2014.a, Pärnu
Tsiviilasja number
2-14-58513
Tsiviilasi
V. P. hagi M. O. ja KV Halduskoda OÜ vastu mittevastava töö parandamiseks.
Menetlustoiming
Menetlustähataja pikendamata jätmine menetlusse võtmisest keeldumine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: V. P. (isikukood x, elukoht x), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi abi Liis Puidak. Kostjad: M. O. ja KV Halduskoda OÜ
ja
avalduse
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
Edasikaebamise kord
Määruse osale, millega kohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast, on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Tsiviilasi nr 2-14-58513 Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. Menetluse käik ja kohtu seisukoht.
2(4)
Tsiviilasi nr 2-14-58513 omandis küttesüsteem on ja millest see koosneb. Asjakohane oleks ka plaanimaterjali esitamine. Hagiavalduse kohaselt korteriühistu on tegevuse lõpetanud, kuid seda kinnitavaid registriandmeid ei ole esitatud. Äriregistris xxx xx korteriühistu on tegutsev mittetulundusühing. Hagiavalduses märkimata missugusel õiguslikul alusel on kohustused üle läinud KV Halduskoda, millal konkreetselt hageja pöördus KV Halduskoda poole. Kuivõrd hagi on esitatud kahe kostja vastu, siis kohus teeb ettepaneku esitada hagiavalduses hagi alus asja selguse ja arusaadavuse huvides kummagi kostja kohta eraldi. Hagiavalduses tuleb märkida hageja õiguslik suhe kummagi kostja kohta eraldi koos õigusliku alusega (välja tuua leping ja selle pooled kummagi kostja kohta eraldi). Selgelt tuleb välja tuua missugusel materiaalõiguslikul alusel on hageja nõue kummagi kostja vastu ning viidata õiguslikule alusele kummagi kostja kohta eraldi (hageja õigussuhe kummagi kostjaga eraldi). Hageja esindaja on asunud seisukohale, et kostjad vastutavad hageja ees solidaarselt töö vastavusse viimise eest, kuid hagiavalduses ei ole märgitud missugusest seadusest selline järeldus tuleneb. Hageja palub (hagi ese) kohustada Kostjaid viima viivitamatult kehtivate nõuetega vastavusse Hageja korteri küttesüsteem ning tagada süsteemi kasutamisvõimalus. Hagi ese ei ole selge. Hagi ese on üldsõnaline. See ei vasta hagi esemele esitatavale nõudele ning hagi eset kui sellist ei saa lugeda esitatuks. TsMS § 340.1 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. (2) Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja esindaja sai 07.10.2014.a määruse kätte 13.10.2014.a. 23.10.2014, so 10-päevase tähtaja viimsel päeval esitas hageja esindaja, advokaat Liis Puidak kohtule taotluse menetlustähtaja pikendamiseks põhjendusega, et viibis haiguslehel ja viibib jätkuvalt kuni 03.11.2014. Taotluse kohaselt on hageja esindaja saatnud nõuded dokumentide väljastamiseks KÜ endisele juhatuse liikmele A.T.-le ja ka M. O.le, kes tööd teostas. Käesoleval ajal juhatuse liikmeks märgitud H.R. ei tea väidetavalt dokumentidest midagi. Härra O. on edastanud praeguseks töövõtulepingu, millel pole allkirju ja KÜ-le tehtud hinnapakkumise. Kuna Kivikasukas OÜ juhataja M. O. viibib enda sõnul käesoleva nädala lõpuni töistel põhjustel Pärnust eemal, ei ole tal võimalik varem allkirjastatud akte jms dokumente edastada. A.T. on lubanud dokumendid ühistu arhiivist leida ja saata, kuid käesolevaks ajaks ei ole need hagejani veel jõudnud, kuid suhtlesid antud teemal ja lubas seda kindlasti selle nädala jooksul teha. Töövõtja on käesolevaks ajaks edastanud 3 põhimõttelist alternatiivi olukorrale lahenduse leidmiseks ning lubanud nädalavahetusel edastada ka arvutused kasutamiskulude kohta. Eelnevast tulenevalt on suudetud taastada vahepeal katkenud kontakt töö teostaja Kivikasukas OÜ juhataja M. O.ga. Käesolevaks ajaks on andnud kõik osapooled nõusoleku kohtuda järgmisel nädalal hageja V. P. korteris kaasates kokkusaamisele ka linna ja päästeameti esindajad, eesmärgiga leida olukorrale kiire lahendus, millel on ka linna ja päästeameti kooskõlastus. Kokkusaamise täpne aeg selgub peale Päästeameti poolset aja kinnitamist. Eelnevast ning hageja esindaja haigusest tingitud vahepealsest takistusest tulenevalt, palub hageja pikendada hagis puuduste kõrvaldamise tähtaega 10 päeva võrra. Nimetatud aja jooksul loodetakse saada olukorrale vähemalt ajutise lahenduse kohtumenetluse kestvuse ajaks ning saada ka kohtumääruses viidatud dokumendid, millised on puuduste kõrvaldamiseks vajalikud ja mida hageja enda valduses ei ole (töövõtuleping, aktid, tasumist kinnitavad dokumendid).
3(4)
Tsiviilasi nr 2-14-58513
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.