Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2014. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-14153
Tsiviilasi
Guido Jõeääre hagi pankrotihaldur Ülli Adamsoni ja OÜ Faktimer vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ja täiteasjas nr 047/2013/1237 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 31. märtsi 2014. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Guido Jõeääre määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (hageja): Guido Jõeäär (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: X-XX, XXX), esindaja Meelis Leis Vastustajad: Kostja I: pankrotihaldur Ülli Adamson (postiaadress: X-XX, XXX) Kostja II: OÜ Faktimer (registrikood: 12469222; asukoht: Tartu Nõlvaku 7-12), esindaja Imre Kastepõld
esindajad
Menetluskulude jaotus
Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta Guido Jõeääre kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Hageja palus kohtul ennistada TMS § 223 lg-s 1 nimetatud enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamise tähtaeg, tunnistada enampakkumine kehtetuks ja tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 047/2013/1237 lubamatuks. Hagiavalduses esitas hageja ka hagi tagamise taotluse. Hageja palus kohtul hagi tagamise abinõuna täitemenetlus vaidlusaluses täiteasjas nr 047/2013/1237 kohtumenetluse ajaks peatada.
Kohus selgitas, et järelevalve pankrotihalduri tegevuse üle enampakkumise korraldamisel ning pankrotihalduri vastutuse näeb ette pankrotiseadus. Kui pankrotihaldur rikub enampakkumist korraldades oluliselt enampakkumise korda, võivad võlausaldaja ja võlgnik PankrS § 67 järgi kaevata pankrotitoimkonnale, võlausaldajate üldkoosolekule, kohtule, kojale või Justiitsministeeriumile. Haldur, kes on oma kohustuse rikkumisega tekitanud süüliselt kahju võlgnikule või võlausaldajale või isikule, kes võib nõuda massikohustuse täitmist, peab selle PankrS § 63 lg 1 järgi hüvitama. PankrS § 63 lg 2 kohaselt on halduri kohustuse rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise nõude aegumistähtaeg kolm aastat päevast, mil kannatanu sai teada kahjust ja halduri vastutuse aluseks olevatest asjaoludest, kuid mitte üle kolme aasta halduri vabastamisest. Kuna TMS § 223 lg 1 alusel enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamine ei ole õigustatud, siis ei lahenda kohus hageja taotlust TMS § 223 lg-s 1 ette nähtud hagi esitamise tähtaja ennistamiseks. Kuna hagi menetlusse ei võeta, siis ei menetle kohus ka hagi tagamise taotlust.
sundenampakkumise aktist, mille alusel on enampakkumisel kinnisasja ostnud isik kantud omanikuna kinnistusraamatusse, kinnisasja valduse väljanõudmisel. Ringkonnakohus märgib, et täitemenetluse seadustikus ei ole eraldi reguleeritud, kas täitemenetluses täidetakse ka nõuded, mis tulenevad enampakkumise aktist, mille alusel on pankrotivara müüdud enampakkumisel. Käesoleval juhul on täitedokumendiks Tartu Maakohtu 16.04.2012. a tagaseljaotsus, mille kohaselt on sissenõudjaks OÜ Tophaus (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamson. OÜ Faktimer esitas õigusjärgluse tõendamiseks pankrotivara enampakkumise akti, mis ei ole notariaalselt tõestatud. Ringkonnakohus asub seisukohale, et pankrotivara enampakkumise akt ei pea olema notariaalselt tõestatud, et õigusjärglus oleks kohtutäiturile tõendatud ning kohtutäitur saaks täitedokumendi võtta täitmisele. Enampakkumise tulemuste (enampakkumise akti) notariaalne tõestamine tõestamisseaduse alusel on vabatahtlik. Enampakkumise akti suhtes ei ole notariaalse tõestamise nõuet seaduses ette nähtud. Ringkonnakohtu hinnangul on õigusjärglus praegusel juhul tõendatud pankrotivara enampakkumise aktiga. Järelikult ei ole õigusjärgluse tõendamine TMS § 18 lg 1 järgi vajalik ning kohtutäitur võis Tartu Maakohtu 16.04.2012. a tagaseljaotsuse ja enampakkumise akti alusel algatada täitemenetluse. Kuna kohtutäitur algatas täitemenetluse täitedokumendi alusel ning õigusjärglus on tõendatud, ei ole käesoleval juhul sundtäitmine lubamatu põhjusel, et täitedokumendi (kohtuotsuse) alusel nõudeõigust omav ning täitemenetluses sissenõudjaks olev isik on erinevad. Ringkonnakohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p-i 1 alusel, sest hageja õiguste rikkumine ei ole hagialusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.