Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-14-56149

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Steeler Group OÜ esitas 20.08.2014 Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Pärnu Maakohus võttis 27.08.2014 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Maie Klemmeri. Ajutine haldur 17.09.2014 aruandes andis arvamuse, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ettevõtte juhatuse liige on tunnistanud alltöövõtu ebaõnnestumist ja tegevuse lõpetamist, võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Teadaolevaid võlgu on kokku 11 873,85 €, ettevõte on varatu. Järelduse raske juhtimisvea kohta, samuti vara tagasivõitmise võimaluste ja perspektiivikuse osas saab teha pankrotimenetluse käigus kõigi asjaolude ja dokumentatsiooni analüüsimise järel. Ajutine haldur leiab, et kui keegi võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu määratud tähtpäevaks deposiidisummat ei tasu, siis tuleb lõpetada menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 18.09.2014 peetud kohtuistungile avaldaja esindaja R. Raadik ei ilmunud, kuid esitas 18.09.2014 kirjaliku taotluse arutada asja tema osavõtuta. R. Raadik kinnitas, et jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Samuti avaldaja esindaja teatas, et on tutvunud ajutise pankrotihalduri aruande ja seisukohtadega ning nõustub nendega. Ajutine pankrotihaldur kohtuistungil jäi oma aruandes kajastatud seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi ette näha ei ole ning võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur selgitas, et osaühing on asutatud sissemakseta, tegutsenud alla aasta ja kohe kahjumlikult, ei saa kindlalt öelda, kas on raske juhtimisviga, kuid raamatupidamise korraldamist on kindlalt rikutud, võib olla ka võlausaldajate huvide tahtlikku rikkumist. Pankrotimenetluse sisuks saaks raamatupidamise korrastamine ning nõuete esitamine osaniku ja juhatuse liikmete vastu. 18.09.2014 kohtumäärusega kohus kutsus võlausaldajaid ja kolmandaid isikuid üles tasuma pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 3000 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks 03. oktoobriks 2014 keegi nõutud summat ei tasunud. Kohus, kuulanud ära ajutise halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohus, tuginedes ajutise halduri kogutud informatsioonile ja pankrotiavalduses võlgniku poolt avaldatule, on välja selgitanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Äriühingul on võlgasid ja kohustusi kokku vähemalt 11 873,85 € ulatuses, mingit vara ei ole, majandustegevus on lõpetatud. Ajutine haldur ei tuvastanud ka vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise reaalseid võimalusi. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti.

2 (4)

2-14-56149 Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuse ettevõtte likvideerida ja äriregistrist kustutada, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Steeler Group dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Raavo Raadiku, kes on andnud selleks ka oma kirjaliku nõusoleku (lk 41-42). Menetluskulude jaotus ja ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks). Ajutise halduri töötasu ja kulude arvestuse kohaselt on ajutisel halduril selles asjas vajalike toimingute tegemiseks kulunud x tundi (teabenõuete/päringute koostamine ja saatmine, tutvumine päringute vastustega ning kohtu poolt edastatud ja võlgniku poolt esitatud dokumentidega, dokumentide analüüs, halduri toimiku koostamine, aruande koostamine kohtule, kohtuistungist osavõtmine). Arvestusega x €/tund on ajutise halduri tasu x €, millele lisandub sotsiaalmaks x €, kokku x €. Ülesannete täitmiseks on ajutine haldur kandnud büroo-, side- ja transpordikulusid kokku 120 €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine haldur mõista tasu ja kulude katteks x € riigi vahenditest ajutise halduri kasuks ja ülejäänud osas jätta võlgniku kanda. Võlgniku esindaja ajutise halduri taotletud tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud. Ajutise halduri tasu aruandes näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud. Samuti on mõistlikud ja vajalikud ajutise halduri ülesannete täitmise kulud summas 120 €. Eeltoodu alusel kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks x€ ja kulude suuruseks 120 €. Kuna võlgnikul puudub vara, on põhjendatud ajutise halduri taotlus hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud seaduses sätestatud piirmäära x € ulatuses riigi vahenditest. Ülejäänud osas tuleb ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 13.10.2014 vea parandamise määrusega tsiviilasjas 2-14-56149 määrati:

3 (4)

2-14-56149

Parandada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-14-56149 Pärnu Maakohtu 08.10.2014.a kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 märgitud võlgniku Steeler Group OÜ registrikood ja asendada ekslik registrikood Steeler Group OÜ õige registrikoodiga 12499128. Teha parandamise kohta märge määrusele ja edastada käesolev määrus kõigile isikutele, kellele toimetati kätte vigane määrus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.