Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tsiviilasi nr 2-14-56696 neli) senti ning mõista nimetatud summa O.R.ult Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks välja. Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult (osaliselt) põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud 11.09.2014 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud hagejaga 26.02.2013 järelmaksulepingust nr 1303150/96ta tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 224.50 eurot, järelmaksuintress 18.77 eurot, krediidiintress 8.78 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 33.88 eurot hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks. Õiguslikult ei ole põhjendatud rahuldada hageja esitatud 76.68 eurost võla sissenõudmisega seotud kulu nõuet. Tegemist on sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates ebamõistlikult suured. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hagiavaldusest ei nähtu, et kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud hageja kahju oleks VÕS § 113.1 lg.1 sätestatud hüvitise määrast suurem. Seega mõistab kohus kostjalt võla sissenõudmisega seotud kulu kokku summas 40 eurot, kuivõrd ka viivist nõuab hageja ligemale 34 euro suuruses summas. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 30.08.2014 kuni põhinõude täitmiseni määras 27% aastas Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks.

Menetluskulud

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-14-56696 TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, seda 89.88 % (325.93 : (362.61: 100)) ulatuses. Kohus leiab, et antud juhul on hagi rahuldamise suurt astet arvestades mõistlik jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 89.88 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 10.12 % menetluskuludest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud koos hagiavaldusega vastavate kulutuste tõendamiseks hagiavalduse eest tasutud riigilõivu maksekorralduse ja õigusabiteenuse arve. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis õigusabiteenuse osas ei ületa kehtivaid piirmäärasid. Eelneva põhjal on põhjendatud kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust 100.00 eurost ja õigusabikulust 114.00 eurost, kokku 214.00 eurost 89.88 % ehk 192.34 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.