lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-26070/72

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-26070/72
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-26070

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-12-26070

Määruse tegemise aeg ja koht

17.september2014 Jõhvi, kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Nordea Finance Estonia AS hagi Õigusbüroo Nomina OÜ ja O. N.`i vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamata jätmine

Kohtuistungi toimumise aeg

17. september 2014

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Nordea Finance Estonia AS (RK xxx)

Hageja esindaja:

Dagne Niit (volikirja alusel, e-post: [email protected] )

Kostja:

Õigusbüroo Nomina OÜ (RK xxx, asukoht: Rakvere 14, 41532 Jõhvi, juhatuse liige O. N.) O. N. (IK xxx, e-post: xxx )

Kostja:

RESOLUTSIOON

1.Jätta kinnitamata Nordea Finance Estonia AS ja O. N.`i vaheline kompromiss, kuna see on vastuolus heade kommetega ja kompromissi ei ole võimalik täita.
2.Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on Nordea Finance Estonia AS hagi Õigusbüroo Nomina OÜ ja O. N.`i vastu võlgnevuse nõudes.

17.novembri 2014 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissini, mille paluvad kohtul kinnitada ning lõpetada asja menetlus. Esitatud kompromisslepingu kohaselt tunnistavad kostjad solidaarselt hageja nõuet summas 10 000 eurot. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale võlgnevuse summas 10 000 eurot osamaksetena (24 osamakset), alates 05.10.2014 kuni 05.09.2016 summas 443,21 eurot kuus. Kostjad tasuvad võlgnevuse summas 10 000 eurot Justitia AS arveldusarvele nr. EE221016123815 AS-s Swedbank, viitenumbrile 3133059459, märkides selgituste lahtrisse „kohtunõue Õigusbüroo Nomina OÜ ja O. N.`i vastu“. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Samuti loobusid pooled edasikaebeõigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja esitatud taotlusega, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata ja kompromiss kinnitamata. 17.09.2014 kohtuistungil sõlmitud kompromissis paluvad pooled kohtul kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: kostjad tunnistavad hageja nõuet summas 10 000 eurot ja tasuvad võlgnevuse 24 kuu jooksul, summas 443,21 eurot kuus. Kohus ei saa kompromissi kinnitada, sest kompromissiga väljanõutav summa ületab oluliselt kompromissis märgitud summat (10 000 eurot): 24 kuud x 443,21 (igakuine makse) = 10 637,04 eurot. Seega ületab kompromissiga väljamõistetav summa kompromissis märgitud summat 637,04 euro võrra. Kohus on seisukohal, et nimetatud tingimustel ei ole võimalik poolte vahel sõlmitud kompromissi täita. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 3, 4, kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole seotud kompromissiga ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Juhindudes eeltoodust ja TsMS § 430 lg 3, 4, jätab kohus kompromissi kinnitamata ja jätkab tsiviilasja menetlust.

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja