Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
10. september 2014, Tartu
Tsiviilasja number
2-13-32579
Tsiviilasi
Vaidlustatud kohtulahend
Deniss Zlobini (pankrotis) pankrotiavaldus Lõpparuande kinnitamine, pankrotimenetluse lõpetamine, võlgadest vabastamise menetluse algatamata jätmine ja pankrotihalduri tasu ja kulude määramine Viru Maakohtu 17. juuni 2014 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Deniss Zlobini määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (pankrotivõlgnik): (ik: XXX), esindaja Vassili Kosteitšuk Pankrotihaldur: Tiia Kalaus
esindajad
Deniss
Zlobin
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
Tunnustatud
Jaotis
Väljamaks
Saamata nõue
nõue (EUR)
%
Riigi Tugiteenuste Keskus
1,506.04
0.8906
3.56
1,502.48
Kohtutäitur Kersti Seisler
256.79
0.1519
0.61
256.18
Maksu- ja Tolliamet
344.20
0.2036
0.81
343.39
AS SEB Pank
166,987.61
98.7539
395.02
166,592.59
169,094.64
168,694.64
EUR
I ja III järgu nõuded puuduvad. Võlgnik ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud. D. Zlobini (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu (võlgniku vangistus). Maakohus lõpetas D. Zlobini (pankrotis) pankrotimenetluse ja vabastas pankrotihaldur T. Kalause oma ülesannete täitmisest alates lõpparuande kinnitamise kohtumääruse jõustumisest. Samuti määras kohus pankrotihalduri tasu ja pankrotihaldur määrati pankrotimenetluse dokumentide hoidjaks. Maakohus jättis D. Zlobini (pankrotis) suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetluse algatamata vastavalt pankrotiseaduse § 171 lg 2 p-le 4. Määruse kohaselt vastab lõpparuanne pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg-s 2 sätestatule. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur avaldas 15.05.2014 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Vastuväiteid kohtule ei esitatud. Kohus oli seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb jätta algatamata, kuna esineb PankrS § 171 lg 2 p-s 4 nimetatud asjaolu. Võlgnik võttis endale enne kinnipidamiskohta sattumist palju rahalisi kohustusi ja pidi arvestama ka kohustuste õigeaegse, lepingus kokkulepitud viisil täitmise kohustusega. Pannes toime tahtliku kuriteo, pidi ta mõistma, et karistuse kandmise ajal ei ole rahaliste kohustuste täitmine kokkulepitud viisil
võimalik või on olulisel määral raskendatud. Seega tahtliku kuriteo toimepanemisega on võlgnik tahtlikult ja raske süülise käitumisega takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, s.o ta pani end ise olukorda, kus võlausaldajate nõuete täitmine on raskendatud või võimatu. Võlgadest vabastamise menetluse eesmärgiks on anda võlgnikule uus majanduslik algus, võimalus normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Haldur on lõpparuandes märkinud, et maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku vangistus, pankrotimenetluse ajal on võlgniku vabakasutuskontolt laekunud pankrotivarasse rahalisi vahendeid vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 44 lg-le 2. Rohkem rahalisi vahendeid laekunud ei ole ning ei ole prognoositav, et võlgniku sissetulek lähiajal oluliselt suureneks. Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise eesmärgiks peaks olema vabastada „aus võlgnik“ talle ilmselt ülejõukäivatest kohustustest ja võimaldada tal oma eluga edasi minna. D. Zlobini puhul ei vastaks avalduse rahuldamine seaduse eesmärgile.
Käesoleval juhul on maakohus lõpparuande kinnitamisel jätnud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata ning tuginenud seejuures PankrS § 171 lg 2 p-le 4. PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. Riigikohus on 17.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 asunud seisukohale, et PankrS § 171 lg 2 p 4 eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt vahistati võlgnik 18.09.2007 ja mõisteti süüdi 16.06.2008 ning ta kannab senini karistust Viru Vanglas. Pankrotimenetlus algatati 05.09.2013. Seega viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist ja pärast seda viibib võlgnik vanglas ning maakohus ei ole tuginenud asjaolule, et vanglas karistust kandes oleks võlgnik tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Selliseid asjaolusid ei nähtu ka tsiviilasja materjalidest. Maakohtu seisukoht, mille kohaselt tahtliku kuriteo toimepanemisega on võlgnik tahtlikult takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, ei anna alust PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaldamiseks. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et PankrS § 2 teise lause järgi antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest ning nimetatud sättest ei tulene, et taoline võimalus kehtiks üksnes isikute suhtes, kes ei viibi vangistuses. Kuna maakohus on põhjendamatult jätnud algatamata võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, siis tuleb asi saata maakohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.