Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
4. september 2014.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-13-57311
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi A.P. vastu võla ja kõrvalnõuete summas 559.23 eurot väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
559.23 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16, Tallinn, lepinguline esindaja Uljana Feldman
Asja lahendamise viis
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Kostja A.P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistri järgi Xxxxxxxxxxx, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata Kirjalikus menetluses Rahuldada AS Starman hagi A.P. vastu. Välja mõista A.P.lt (P., isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti, intress 17 (seitseteist) eurot ja 84 (kaheksakümmend neli) senti ning viivis 257 (kakssada viiskümmend seitse) eurot ja 87 (kaheksakümmend seitse) senti, kokku summas 559 (viissada viiskümmend üheksa) eurot ja 23 (kakskümmend kolm) senti Elion ettevõtted AS (registrikood 10283074) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Jätta menetluskulud A.P. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 247 (kakssada nelikümmend seitse) eurot ja
(üheksakümmend kolm) senti ning mõista nimetatud summa A.P.lt Elion Ettevõtted AS-i kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-13-57311
Kaja esitamine
Edasikaebamise kord
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.06.2014.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud Elion Ettevõtted AS-ga 23.07.2011 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr 17313939 ja 25.06.2011 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr 17129454 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 283.52 eurot, intress 17.84 eurot ning viivis 257.87 eurot, kokku 559.23 eurot hageja Elion Ettevõtted AS kasuks. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega (uusi andmeid kostja elukoha kohta ei ole ilmnenud), tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Uusi andmeid kostja elu- või viibimiskoha kohta kohtul võrreldes hagimaterjalide kättetoimetamise ajaga lisandunud ei ole. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja vastavalt kohtu nõudele esitanud kulunimekirja.
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-13-57311 Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47.93 eurot ning hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 100.00 eurot, kokku 147.93 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 100.00 euro ulatuses. Hageja palub õigusabikuluna välja mõista kostjalt 210.91 eurot, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 100.00 eurot. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.