Kohtulahend

Ringkonnakohus jättis menetluskulud XXXOÜ kanda. Harju Maakohtu 28.03.2014 määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu määrusega 05.06.2014. XXX esindaja esitas 04.07.2014 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, mis edastati kohtunik Geete Lahile lahendamiseks 08.07.2014. XXX palub kindlaks määrata menetluskulud summas 2 448 eurot ning mõista XXXOÜ-lt välja menetluskulude kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni XXX kasuks viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. XXX menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud. Harju Maakohtu 30.07.2014 määrusega edastati menetluskulude kindlaksmääramise avaldus XXXOÜ-le. XXXOÜ vastuväited XXX menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele Kohus edastas 30.07.2014 määruse koos lisadega XXXOÜ-le AET-i kaudu. 18.08.2014 edastas kohus XXXOÜ lepingulisele esindajale kohtu 30.07.2014 määruse koos lisadega e-postiaadressile [email protected]. 25.08.2014 kinnitas XXXOÜ lepinguline esindaja Valdo XXX kohtu 30.07.2014 määruse ja lisade kättesaamist. Seega oli XXXOÜ vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 01.09.2014. Käesoleva ajani ei ole XXXOÜ vastuväiteid XXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele esitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu 28.03.2014 määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu määrusega 05.06.2014. XXX esindaja esitas 04.07.2014 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, mis edastati kohtunik Geete Lahile lahendamiseks 08.07.2014. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus vastab TsMS § 174 lg 3 ja lg 6 nõuetele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15. veebruari 2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-107-13 selgitanud, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduse saamisel toimetab kohus selle TsMS § 176 lg 1 järgi vastaspoolele kätte ja selgitab kaaskirjas mh avaldusele vastuväidete esitamata jätmise tagajärgi, mh seda, et vastuväidete esitamata jätmisel loetakse avalduse väited omaksvõetuks ja kohus võib piirduda üksnes selle kontrollimisega, et esindaja kulud ei ole suuremad Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäärast. Kui vastaspool esitab avaldusele vastuväite, kontrollib kohus kulude põhjendatust ja vajalikkust. Riigikohtu üldkogu tunnistas 26.06.2014 määrusega kohtuasjas 3-2-1-153-13, et Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005. a määrus nr 306 "Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt

menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad", mis kehtis 1. jaanuarist 2006 kuni 11. septembrini 2008, oli põhiseadusega vastuolus (resolutsiooni punkt 3). Riigikohtu üldkogu tunnistas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 175 lg 4 põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks (resolutsiooni punkt 4). Samuti tunnistas Riigikohtu üldkogu Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad" põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks (resolutsiooni punkt 5). Käesolevas tsiviilasjas moodustavad XXX menetluskulud kokku 2 448 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja õigusabiarvete kohaselt kasutas XXX esindaja teenust kohtus kokku 17 tundi. XXXOÜ ei ole XXX lepingulise esindaja kuludele vastuväiteid esitanud. XXX esindaja poolt esitatud menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalidest nähtuvalt on XXX suhtes teostatud kõik XXX esindaja poolt õigusabiarvetes esile toodud õigusabitoimingud. Võttes arvesse XXX esindaja teostatud õigusabitoiminguid ning menetluse tulemuslikkust on õigusabi kokku 17 tunni ulatuses põhjendatud ja vajalik kliendi huvide kaitsel ning kuulub hüvitamisele. Õigusabi osutati tunnihinnaga 120 eurot (lisandub käibemaks). Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-115-13 jõudnud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Kolleegium märgib, et Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (1. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (2. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus leiab, et XXX esindaja poolt teostatud õigusabitoimingute puhul ei olnud teenuse hind (120 eurot/tund + käibemaks 20 %) ülemäära kõrge. Kokku tuleb XXXOÜ-lt mõista XXX kasuks välja menetluskulud summas 2 448 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. XXX esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.