2-13-38505
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Rita Kulberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. august 2014 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-13-38505
Tsiviilasi
OÜ K. hagi T. A. laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
372,16 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ K. (registrikood: xxxxxxxx; asukoht: xxxxx xxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja T. J. : T. A. : xxxxxxxxxxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata)
esindajad
Kirjalik menetlus
1.1 Hagi rahuldada osaliselt. 1.2 Välja mõista T. A. K. kasuks poolte vahel 20.01.2013 sõlmitud laenulepingust nr 0034301209 tuleneva võlgnevuse katteks 241 (kakssada nelikümmend üks) eurot 16 senti (sh 190,76 eurot põhivõlgnevuse, 20,40 eurot intressi, 30 eurot viivise katteks). 1.3 Hagi võla sissenõudmise kulude 131 euro nõudes jätta rahuldamata. 2.1 Jätta 65 % hageja menetluskuludest kostja kandja ja 35 % kostja menetluskuludest hageja kanda. 2.1 Välja mõista T. A. K. kasuks 48 (nelikümmend kaheksa) eurot 75 senti menetluskulude katteks.
2-13-38505
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest so alates 27.08.2014. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Juhul kui pool taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Tagaseljaotsuse tegemise aluseks olnud asjaolud TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.05.2014. Seega saab lugeda hagiavalduse koos lisadega kostjale avalikult kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 3 ja 5 alusel 03.06.2014. Kostja ei ole kohtule määratud tähtajaks so hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest ega käesoleva ajani saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et antud tsiviilasja saab lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ja hageja on juba hagiavalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt so põhivõla, intressi ja viivise osas so kokku 241,16 euro ulatuses. Hageja nõuab kostjalt ka meeldetuletuskirjade tasu 131 euro väljamõistmist, mille näol on tegemist sisuliselt võla sissenõudmise kulutuste hüvitamise nõudega, mis tugineb pooltevahelise laenulepingu üldtingimuste punktile 1.3.4. Viimases on sätestatud, et kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab laenuandja laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on laenuandjal õigus nõuda
2 (3)
2-13-38505
iga vastava teate saatmisel menetluskulu kuni 32 eurot. Maakohtu arvates saab nimetatud laenulepingu üldtingimust käsitada tüüptingimusena VÕS § 35 lg 1 mõttes, kuna see paneb kohustatud isikule ebamõistlikult suure leppetrahvi sarnase hüvitise maksmise kohustuse. Selline tüüptingimus jätab laenuandjale võimaluse nõuda meeldetuletuskirja saatmise eest suuremat tasu, kui on selle tegelik saatmise kulu. Kohtu arvates on laenulepingu üldtingimuste punkt 1.3.4 tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja tühine VÕS § 42 lg 1 alusel. Seetõttu tuleb jätta hageja nõue meeldetuletuskirjade tasu 131 euro väljamõistmiseks rahuldamata. Tulenevalt hagi rahuldatud ja rahuldamata jäetud osast, jätab kohus 65 % hageja menetluskuludest kostja kandja ja 35 % kostja menetluskuludest hageja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja menetluskulude katteks välja mõista 48,75 eurot. TsMS § 407 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostja tegelik viibimiskoht ei ole kohtule teada, tuleb TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.