Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-14-51801/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 25.08.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1102

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2014. a kell 14.00 Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-14-51801

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

Kohtuistungil 13.08.2014. a

Menetlusosalised

Võlgnik: XXXOÜ (endine ärinimi XXXOÜ; registrikood XXX, asukoht XXX) Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX(e-post XXX; XXX); juhatuse liige kuni 27.02.2014. a XXX (IK XXX elukoht XXX; e-post XXX); Ajutine haldur: vandeadvokaat Andrias Palmits (IK 38108240319, Advokaadibüroo Paas ja Partnerid, Tondi 51, 11316 Tallinn; e-post [email protected]).

Resolutsioon

1.Rahuldada XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2.Kuulutada välja XXXOÜ (endine ärinimi XXXOÜ; registrikood XXX) pankrot 25. augustil 2014. a kell 14.00.

3.Nimetada XXXOÜ pankrotihalduriks vandeadvokaat Andrias Palmits (Advokaadibüroo Paas ja Partnerid, asukoht Tondi 51, 11316 Tallinn; tel 614 8221, 614 8222; e-post [email protected]).

4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 10. september 2014. a algusega kell 11.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 218.

5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

9.Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on 06.05.2014.a esitatud XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikul vara kokku summas 15 558.96 eurot, kohustused moodustavad kokku 40 507.89 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 13.05.2014. a määrusega nimetas kohus XXXOÜ ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXXOÜ pankrot. Pankrotihalduriteks nimetab kohus Andrias Palmitsa. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 9 770,13 eurot, võlgniku kohustuste suurus on vähemalt 81 556,70 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus tekkis 2013. a jaanuaris. Võlgniku endine juhatuse liige XXX pankrotiavalduse esitamise kohustust tähtaegselt täitnud ei ole. XXXOÜ esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Pankrotiavalduse kohaselt tekkis võlgnikul makseraskus suuremahulise alltöövõtu tellimuse seiskumisest. Võlgniku seletuse kohaselt sõlmis XXXOÜ alltöövõtulepingu Aktsiaseltsiga Merko Ehitus Eesti, millest saadav käive pidi moodustama võlgniku 2013. aasta käibest kolmandiku. Ajutise halduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt tuleb maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda käesolevas menetlusstaadiumis muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur on analüüsinud võlgniku arvelduskontode väljavõtteid perioodist 13.05.2009 kuni 13.05.2014. a. Võlgnik on perioodil 21.06.2010. a kuni 14.10.2010. a võtnud arvelduskontolt SEB Pangas pangakaardiga välja 6 825 krooni ja perioodil 19.10.2011 kuni 03.04.2014. a 990 eurot. Võlgniku raamatupidamise andmeil on nimetatud raha kasutatud äriühingu majandustegevuses. Võlgniku raamatupidamise andmeil on võlgnik tagastanud 22.02.2013. a XXXAS-le laenu summas 12 900 eurot ja 25.02.2013. a 6 796,79 eurot. XXXAS on võlgniku osanik, mistõttu on tegemist rahalise kohustuse täitmisega võlgniku lähikondsele PankrS § 113 lg 1 p 3 nimetatud tähtaja jooksul. Kohustus on seejuures täidetud olukorras, kus võlgniku omakapital oli negatiivne, mis viitab võlgniku maksejõuetusele. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige XXXning PankrS § 90 ja § 19 lg 3 alusel ka endine juhatuse liige XXX. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 35,83 töötunni eest kokku summas 3 439,68 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 3 439,68 eurot ja tehtud kulutuste eest 321,71 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.