lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-22467/2

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-22467/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-22467

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuli 2014. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

A Pi hagi kohtutäitur Natalja Malahhova ja Lindorff Eesti AS vastu sundtäitmise ja täitekulude sissenõudmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 042/2011/1862

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Hageja:

A P (IK XXX

vandeadvokaat Marje Mängel, riigi õigusabi korras xxx

Hageja esindaja:

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova (IK xxx) Lindorff Eesti AS (RK 10231048;

Kostja:

Kostja:

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A Pi hagiavalduse menetlusse võtmisest.
2.Jätta A Pi menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

asukohtxxx

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

HAGIAVALDUSE SISU

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
A P esitas 16.06.2014. a Viru Maakohtule hagi kohtutäitur Natalja Malahhova ja Lindorff Eesti AS-i vastu sundtäitmise ja täitekulude sissenõudmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 042/2011/1862.
2.Hagiavalduse kohaselt:   



 

Viru Maakohtu 22.03.2011. a kohtuotsusega tsiviilasjas 2-10-62024 mõisteti A Pilt Lindorff Eesti AS-i kasuks välja võlgnevus summas 568,81 eurot ning menetluskulud 63,91 eurot. Kohtuotsuse täitmiseks algatas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetluse 042/2011/1862. 07.06.2011. a esitas A P Viru Maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks ja Viru Maakohtu 12.10.2012. a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-26290 rahuldati avaldus ja kinnitati võlgade ümberkujundamise kava. Kohus määras, et võlgnik tasub võlausaldajatele põhivõla 60 kuu jooksul alates 15.10.2012. a. Kohtumääruse 2-11-26290 resolutsioonist tuleneb, et võlgnikul tuleb Lindorff Eesti AS -le täita põhivõlg 255 eurot 60 kuu jooksul, tasudes võlausaldajale alates 15.10.2012. a igakuiselt 4,25 eurot. Võla tasumise tähtajaks on 15.01.2018. a ning kohustuse rahuldamise määraks on 55,50%. Kohtumääruse põhjendustes on märgitud, et võlgnikul ei ole kõrvalnõuete (sh intressivõlg, viivisevõlg, lisanduv viivis, leppetrahv, kahju, võla sissenõudmiskulud (riigilõiv, õigusabi tasu jms) tasumise kohustust. Tsiviilasja 2-10-62024 kohtulahendist tulenev võlg kohtumäärusega 2-11-26290 ümber kujundatud ning välistatud on kohtulahendi 2-10-62024 täitmine. Hageja esitas Viru Maakohtu 12.10.2012. a, 31.12.2012. a ja 11.03.2013. a kohtumäärused (tsiviilasja nr 2-11-26290) Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhovale, kes keeldus täitemenetluse 042/2011/1862 lõpetamast, kuna kohtulahendi resolutsioonist ei tulene, et sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine ning sissenõudja avalduse alusel algatatud täitemenetlus kestab. Samuti on kohtutäituri poolt hagejalt täitekulude sissenõudmine iseseisev nõue, mis tuleb lubamatuks tunnistada.

3.Hagi õiguslike põhjenduste kohaselt on sundtäitmine lubamatu (TMS 48 lg 1 p 4, TMS § 221 lg 1, VÕVS § 29 lg 1), sest kohtulahendist tulenev võlg on teise kohtulahendiga ümber kujundatud, seega on kohtuotsuse 2-10-62024 sundtäitmine täiteasjas 042/2011/1862 lubamatu.
4.Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (TMS § 221 lg 1) on õigus esitada täitemenetluse lõpuni (TMS § 221 lg 3 ja 4). Hagi rahuldamise korral jäävad täitekulud sissenõudja kanda. Seega juhul, kui kohus tunnistab sundtäitmise lubamatuks, jäävad sellega kaasnevad täitekulud sissenõudja kanda ning hageja suhtes on täitekulude sissenõudmine lubamatu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.Täitemenetluste registrist nähtub, et A Pi suhtes toimuvad täitemenetlused on peatatud, sh täitemenetlus täiteasjas 042/2011/1862 (tl 44-51).
7.Kohus selgitab hagejale, et käesoleval ajal ei toimu sundtäitmist hageja suhtes võlausaldajate avalduste alusel enne võlgade ümberkujundamist alustatud täitemenetlustes seetõttu, et hageja võlad on Viru Maakohtu 12.10.2012. a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-26290 ümber kujundatud ning võlgade ümberkujundamise kava alusel tasub A P võlausaldajatele (sh Lindorff Eesti AS -le) võlad alates 15. oktoobrist 2012. a 60 kuu (5 aasta) jooksul. Võlgade ümberkujundamise menetlus kehtib kuni 15. oktoobrini 2017. a.
8.Kuna täitemenetlused on peatatud, ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik. Hageja märgib õieti, et kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava on täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes (VÕVS § 29 lg 4), kuid jätab tähelepanuta, et täitemenetluses 042/2011/1862 ei toimu käesoleval ajal sundtäitmist võlausaldaja esialgse nõude alusel ja suuruses. Kohus peab vajalikuks märkida, et VÕVS § 20 lg 3 järgi võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmisel peatab kohus võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse (või sundtäitmise) raha sissenõudmiseks kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.
9.Kohus selgitab hagejale, et kohus teostab järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle (VÕVS § 34) ning võlgade ümberkujundamise menetlus võib lõppeda muuhulgas ümberkujundamiskava tühistamisel (VÕVS § 39 lg 1 ja lg 2). VÕVS § 39 lg 3 sätestab, et ümberkujundamiskava tühistamisel langevad tagasiulatuvalt ära võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses. Ümberkujundamiskava tühistamisel teatab kohus sellest pärast kohtumääruse jõustumist peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtule (VÕVS § 39 lg 4).
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel tuleb hageja nõude – tunnistada lubamatuks sundtäitmine täiteasjas 042/2011/1862, menetlusse võtmisest keelduda, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.
11.Hageja on esitanud nõude – tunnistada lubamatuks täitekulude sissenõudmine täiteasjas 042/2011/1862. Kohus keeldus hageja esimese nõude menetlusse võtmisest. TMS § 221 lg 4 sätestatud tagajärg (sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldamise korral jäävad täitekulud sissenõudja kanda) on saavutatav vaid tuvastushagi põhinõude rahuldamise korral. Seega tuleb hageja nõude – tunnistada lubamatuks täitekulude sissenõudmine täiteasjas 042/2011/1862, menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel, kuna nõudega ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
12.Seoses hagi menetlusse võtmisest keeldumisega ei pea kohus mõistlikuks lahendada hageja menetlusabi taotlust.

/ allkirjastatud digitaalselt / Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium