2-13-20784
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Rita Kulberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2014 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-13-20784
Tsiviilasi
C. E. hagi A. R. nõudes
Tsiviilasja hind
192,85 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: C. E. (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxxxxxx), esindaja O. V. S. O. xxxxxxxxxxx; epost:) Kostja: A. R. : xxxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx; tegelik viibimiskoht pole teada; e-post:)
esindajad
laenulepingust tuleneva võlgnevuse
Kirjalik menetlus
1 (3)
2-13-20784 kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
2 (3)
2-13-20784 Hageja nõue on põhjendatud tagastamata laenu 100 eurot ja kahju 20 eurot osas. F. E. tüüptingimuste p 6.2 kohaselt ei arvesta laenuandja laenult intressi. Samas on üldtingimuste p-s 6.1 nähtud ette laenutaotluse käsitlemise ja laenu väljastamise kulu, mida hageja nõuab kostjalt 25 eurot. Üldtingimuste p-dest 6.1 ja 6.3 nähtuvalt sõltub käsitluskulu suurus mh laenusummast ja laenuperioodi pikkusest ning tuleb tasuda koos laenu tagastamisega laenuperioodi lõpus. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et sisuliselt on käsitluskulu tasu raha kasutamise eest ning seda tuleb käsitada intressina. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 25 eurot mitte käsitluskulu, vaid intressi katteks. Hageja on nõudnud kuni hagiavalduse esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist ja lisanduva viivise väljamõistmist protsendina põhinõudest alates hagiavalduse esitamisest. Seoses raskustega kostjale hagi kättetoimetamisel on menetlus märkimisväärselt viibinud. Seetõttu peab kohus otstarbekaks mõista viivise välja kindla summana kuni kohtuotsuse tegemiseni ja alates kohtuotsuse tegemisest protsendina põhinõudelt. VÕS § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi tasumisega viivitamise korral ning sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Kuna käsitlustasu tuleb käsitada intressina, ei saa hageja sellelt viivist nõuda. Seetõttu oli hageja nõue hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivise osas põhjendatud osaliselt. Kostja võlgnevus hagi esitamise hetkeks sissenõutava viivise osas on 100 x 0,03% x 911 so 27,33 eurot. Seega viivise nõue tuleb jätta rahuldamata 6,83 euro ulatuses. Viivis hagiavalduse esitamisest kohtuotsuse tegemiseni s.o ajavahemiku 06.12.201318.06.2014 eest on 5,85 eurot (100 x 0,03% x 195). Seega on kohtuotsuse tegemiseks ajaks 18.06.2014 sissenõutavaks muutunud viivis 27,33 + 5,85 so 33,18 eurot. Alates kohtuotsuse tegemisest tuleb viivis välja mõista protsendina põhinõudelt. Vältimaks ebamõistlikult suure viivise teket peab kohus põhjendatuks TsMS § 367 alusel lisanduva viivise väljamõistmisel piirata selle suurust põhivõlgnevuse suurusega, arvestades ka juba kindla summana väljamõistetud viivisega. Seoses hagi osalise ( 96 % ulatuses) rahuldamisega tuleb TsMS 163 lg 1 alusel hageja menetluskuludest 96 % jätta kostja kanda ja 4 % kostja menetluskuludest hageja kanda. Hageja nõue menetluskulude osas on põhjendatud osaliselt. Tulenevalt menetluskulude jaotusest tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuludest 96 % sh 57,60 eurot riigilõivu katteks ja 124,80 eurot lepingulise esindaja kulu katteks so kokku 182,40 eurot. TsMS § 407 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.