Tsiviilasi nr 2-13-56324
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
13.06.2014. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-13-56324
Tsiviilasi
TF Bank AB hagi Axxxxx Exxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla, viivise ja võla sissenõudmise kulu nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TF Bank AB (registrikood 556158-1041; asukoht postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617; epost: [email protected]); Kostja: Axxxxx Exxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Jääk
Põhiosa
2014-06-15
1933,33
66,67
Kokku EUR 66,67
2014-07-15 2014-08-15 2014-09-15 2014-10-15 2014-11-15 2014-12-15 2015-01-15 2015-02-15 2015-03-15 2015-04-15 2015-05-15 2015-06-15 2015-07-15 2015-08-15 2015-09-15 2015-10-15 2015-11-15 2015-12-15 2016-01-15 2016-02-15 2016-03-15 2016-04-15 2016-05-15 2016-06-15 2016-07-15 2016-08-15 2016-09-15 2016-10-15 2016-11-15
1866,67 1800,00 1733,34 1666,67 1600,00 1533,34 1466,67 1400,01 1333,34 1266,67 1200,01 1133,34 1066,67 1000,01 933,34 866,67 800,01 733,34 666,67 600,01 533,34 466,67 400,00 333,34 266,67 200,00 133,34 66,67 -0,00
66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,57 2000,00
66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,67 66,57 2000,00
Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-56324 menetlus TF Bank AB hagis Axxxxx Exxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla, viivise ja võla sissenõudmise kulu nõudes.
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
Menetluse käik TF Bank AB esitas 28.11.2013. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axxxxx Exxxxxxxxx 1821,67 euro saamiseks. Kohus tegi 18.12.2013. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 13.02.2014. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TB Bank AB esitas 03.03.2014. a Tartu Maakohtule oma nõude hagiavalduse vormis. Hageja palus kohtul Axxxxx Exxxxxxxxx hageja kasuks välja mõista laenulepingust tuleneva võla summas 1568,84 eurot, viivise summas 236,83 eurot ja võla sissenõudmise kulu summas 194,33. Kohus võttis hagi 10.03.2014. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja vaidles 21.04.2014. a kirjalikus vastuses hagile vastu. Kostja leidis, et hageja nõutav laenuintress on liiga suur ning kostjal ei ole võimalik nõutud summat maksta. Kostja avaldas, et soovib võla tasumiseks maksegraafikut. 11.06.2014. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel 12.05.2014. a sõlmitud kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.
Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivus ja osaliselt hageja lepingulise esindaja kulud. Kompromissiga on kokku lepitud kostja hüvitatavate menetluskulude tasumise kord. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku 175 eurot, millest 54,65 eurot tasuti 28.11.2013. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072369 ja 120,35 eurot 03.03.2014. a Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot. Hageja esindaja taotlusel määrab kohus, et riigilõiv tuleb tagastada OK Incure OÜ pangakontole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.