Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

vastu 3328,34 euro nõudes. 19.12.2013. a tegi kohus makseettepaneku ja toimetas võlgnikule kätte 22.01.2014. a e-postiga aadressile [email protected] /tlk 6/. Võlgnik tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 14.03.2014. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Gerli Tintse tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 3328,34 eurot ja kõrvalnõudeid summas 352,80 eurot ning hüvitama riigilõivu 136,30 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Gerli Tintse tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,100000% päevas summalt 3328,34 eurot alates 15.03.2014. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk on võlgniku G. Tintse kätte toimetatud 17.04.2014. a postkasti jätmisega. Määruskaebus, avaldus täitemenetluse peatamiseks, menetluse käik 12.05.2014. a esitas Gerli Tintse kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 14.03.2014. a kohtumääruse, so maksekäsu peale, milles tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 ja 3 - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse kohaselt võttis võlgnik avaldaja esindaja ühendust ja esindaja poolt antud lubaduste kohaselt oli maksegraafik võlgnevuse tasumiseks koostatud ja lubati saata võlgnikule allkirjastamiseks. Määruskaebuse esitaja hinnangul sissenõudja venitas teadlikult läbirääkimiste ja maksegraafiku sõlmimisega, et kätte saada täitedokument, so maksekäsk. Samuti märgib määruskaebuse esitaja, et põhinõude kujunemine ei ole selge ja sissenõudja on rikkunud maksekäsu kiirmenetluse eeldusi. Võlgnevuse summa ei vasta tegelikkusele. Määruskaebuse esitaja palub ühtlasi peatada täitemenetlus täiteasjas nr 042/2014/999. 12.05.2014. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1/. 14.05.2014. a kohtumäärusega võttis kohus määruskaebuse menetlusse ja kohustas vastutajat esitama kohtule kirjalik seisukoht määruskaebuse osas /tlk 19-21/. 14.05.2014. a määrusega jättis kohus käiguta G. Tintse avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 22-24/. 26.05.2014. a G. Tintse kõrvaldas nimetatud puudused. 26.05.2014.a määrusega kohus rahuldas G. Tintse avalduse täitemenetluse peatamiseks ja peatas hagi tagamise abinõuna täitemenetluse täiteasjas nr * tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni /tlk 65-68/. 10.06.2014. a saabus vastustaja seisukoht määruskaebusele, milles leitakse, et määruskaebuse esitajal oli võimalik õigeaegselt vastuväide esitada. Kompromissi ei saavutanud pooled võlgniku tegevusetuse tõttu (ei esitanud vajalikke andmeid majandusliku seisundi kohta). Võlgnik on tasunud 08.06.2014. a võlgnevusest 100 eurot ning 10.04.2014. a summas 55 eurot, seega võlgnik tunnistab võlgnevuse olemasolu. Kuna pooled kokkulepet ei saavutanud, tehti kohtu poolt maksekäsk. Eeltoodust tulenevalt on vastustaja seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluskulud jätta G. Tintse kanda /tlk 83-98/. Kohtu seisukoht