Pankrotimenetluse lõpetamine Võlgnik: A. H. (pankrotis; isikukood xxxxxxxxxxx, surnud 18.10.2004.a.)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Pankrotihaldur: Ene Ahas (Advokaadibüroo Ahas ja Heringson GLO Maakri 23a Tallinn 10145, faks 6 108 107, telefon 6 108 108, 51 06 442, e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada A. H. pankrotimenetlus.
(pankrotis;
isikukood
xxxxxxxxxxx,
surnud
18.10.2004.a.)
2.Võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: 3.rahuldamisjärk - maksuvõlad Nõude esitaja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu (Kagu maksuamet)
5.rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud ja tunnustatud nõuded Nõude esitaja Mart Viitkin Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu (Kagu Maksuamet) Janek Reinomägi
Tunnustatud nõude summa 1587,57 €
Rahuldatud nõude summa 0,00 €
Rahuldamata nõude summa 1587,57 €
62,89 €
0,00 €
62,89 €
109 928,04 €
0,00 €
109 928,04 €
111 587,50 €
0,00 €
111 587,50 €
6.rahuldamisjärk - tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded
Tsiviilasi nr 2-03-974 Nõude esitaja
Tunnustatud nõude summa
Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni 47 368,12 € kaudu nõue summas 420 583,96 €
Rahuldatud nõude summa
Rahuldamata nõude summa
0,00 €
47 368,12 €
166 170,29 €
254 413,67 €
4.Vabastada pankrotihaldur Ene Ahas pankrotihalduri kohustustest pärast A. H. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamist.
5.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD
1.Võru Maakohtu 20.03.2003 otsusega kuulutati välja A. H. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Ene Ahas (I kd tl 36-38).
2.31.12.2003 määrusega kinnitas kohus A. H. jaotusettepaneku (I kd tl 63).
(pankrotis) pankrotimenetluses
3.04.04.2014 esitas pankrotihaldur kohtule taotluse lõpetada PankrS § 157 p 7 alusel A. H. (pankrotis) pankrotimenetlus muul seadusest tuleneval alusel ja vabastada pankrotihaldur Ene Ahas A. H. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Halduri hinnangul esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 7 alusel, kuna pankrotivõlgniku pärija on märtsis 2014. a pärandi vastu võtnud. Koos taotlusega on pankrotihaldur kohtule esitanud tegevusaruande.
TEGEVUSARUANNE
4.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)
4.1.Pankrotimenetluse kestel ei ole toimunud laekumisi vara müügist. Pankrotivara jäi ostuhuvi puudumise ja mittelikviidsuse tõttu müümata. Võlgnikule kuulus 1⁄2 mõttelist osa Kimba I kinnistust asukohaga Mäe-Kõoküla, Vastseliina vald, Võru maakond. Kõnesolev kinnistu omandati võlgniku poolt abielu kestel, mistõttu oli tegemist ühisvaraga. Abieluvaralepingut sõlmitud ei olnud. Vara müük enampakkumise korras nurjus korduvalt ostuhuvi täieliku puudumise tõttu. Tegemist ei olnud ei omal ajal ega ka käesoleval ajal likviidse varaga. Võlausaldajad ei olnud nõus pankrotimenetlust finantseerima. Puudusid vahendid ka müügikulude katteks. Ostja peab omama erihuvi, potentsiaalseteks ostjateks saavad olla üksnes kinnistu teised kaasomanikud kas koos või ühiselt. Avaliku enampakkumise korras müük nurjus korduvalt, mis kinnitas ka asjaolu, et antud vara oli võimalik müüa siiski otsustuskorras konkreetset erihuvi omavale ostjale. Pankrotivara realiseerimise muutis väga komplitseerituks asjaolu, et pankrotivara koosseisus olevale kinnistule on enne pankrotimenetluse algust tehtud võõrandamise keelumärge Eesti Vabariigi ja Mart Viitkini kasuks tagamaks nende tsiviilhagisid võlgniku vastu algatatud kriminaalasjas. Võru Maakohtu kinnistusosakond avaldas, et nimetatud võõrandamise keelumärke kustutamine saab toimuda isiku avalduse alusel, kelle avalduse alusel see tehti. Võõrandamise keelumärge tehti Võru Politseiprefektuuri avalduse põhjal ja prokuröri kooskõlastusel. Seoses kriminaalasja lõppemisega, mille
2 (6)
Tsiviilasi nr 2-03-974 raames hagi tagamise abinõusid kohaldati, ei ole võimalik üldse, et kinnistusosakonnale esitaks avalduse hagi tagamise abinõu tühistamiseks (võõrandamise keelumärke kustutamiseks) isik, kelle avalduse alusel võõrandamise keelumärge tehti. Pankrotihalduri avalduse alusel kõnesolevat võõrandamise keelumärget ei kustutata ning notarid müügitehingut ei tõesta, enne kui ei ole kustutatud võõrandamise keelumärge.
4.2.Haldur esitas kohtule hagi ühisvara jagamiseks. Võru Maakohtu 30.04.2004.a otsusega tsiviilasjas nr 2-83 2004 halduri hagi rahuldati ning jäeti kummalegi abikaasadest 1⁄4 mõttelist osa kinnistust, mis on kantud Võru Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 10757 nimetusega Kimba I. Ühisvara jagamise järgselt ei õnnestunud vara ostuhuvi puudumise tõttu samuti müüa. Haldur pidas läbirääkimisi teiste kinnistu kaasomanikega ning ärgitas siiski kaasomanikke võlgnikule kuuluvat osa välja ostma, sest asja lahendamine oli kõigi kinnistu kaasomanike huvides. Võlausaldajad ei olnud nõus pankrotimenetlust finantseerima, sest ei pidanud tõenäoliseks, et vara müügist laekuva summa arvelt mingiski osas õnnestub neil saada oma nõuded rahuldatud. Muud vara peale mõttelise osa kinnistust pankrotivara koosseisus ei olnud.
5.Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
5.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Väljamakseid ei tehtud.
5.2.Massikohustused: Kokku massikohustused summas 1143,91 eurot (17898,35 krooni), sh teated väljaandes; riigilõiv Ametlikud Teadaanded 38,35 eurot; transpordikulud 242,86 eurot; bürookulud (telefon, koopiate tegemine, postikulud, töökoha kasutus, internet, faks, kontoritarbed, pangakulud, ühisvara jagamisega seondunud kulud) 850,37 eurot; maamaks 12,33 eurot. Vahendite puudumise tõttu on menetlusökonoomilistel kaalutlustel kõik antud kulud esitatud samas summas, mis on toodud jaotusettepaneku esitamise seisuga.
5.3.Pankrotimenetluse kulud:
5.3.1.ajutise halduri tasu ja kulude välja maksmise aluseks pankrotivarast on Võru Maakohtu 20.03.2003.a otsus (tsiviilasi nr 2-20 2003), millega mõisteti pankrotivara arvelt välja ajutise halduri tasu 185,34 eurot (2900 krooni). Kokku ajutise halduri tasu koos maksude ja kulutuste hüvitisega 246,51 eurot.
5.3.2.tulenevalt asjaolust, et pankrotivara arvelt ei ole võimalik välja maksta ajutise halduri tasu tervikuna ega halduri tasu alammääras, siis vahendite puuduse tõttu ei oma pankrotimenetluse kulude (bürookulud, so eelkõige sidekulud, kontoritarbed jms) täpse arvestuse esitamine mingit tähendust, need jäävad halduri tasu koosseisu. Haldur taotleb tasu menetlusabi korras riigi vahendite arvelt summas 397 eurot.
6.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3)
6.1.Nõuded kuuluvad väljamaksmisele vastavalt PankrS § 153 lg 1, 2 ja 3 sätetele, st nõuded rahuldatakse pankrotivara koosseisus oleva raha ulatuses, millest arvutakse maha PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed. Vahendite puudumise tõttu ei õnnestunud pankrotimenetluses kanda pankrotivara arvelt kõiki pankrotimenetluse kulusid ega ka rahuldada võlausaldajate nõudeid.
7.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)
7.1.Pandiga koormatud vara puudus.
3 (6)
Tsiviilasi nr 2-03-974
8.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5)
8.1.Pankrotivara koosseisus oli 1/4 mõttelist osa Kimba I kinnistust asukohaga MäeKõoküla, Vastseliina vald, Võru maakond, registriosa nr 10757. Pankrotivara jäi ostuhuvi puudumise ja mittelikviidsuse tõttu müümata.
9.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)
9.1.Kokkuvõtvalt saab välja tuua järgmise loetelu halduri poolt pankrotimenetluses tehtud toimingutest ja tegevusest: − võlausaldajate üldkoosolekute korraldamine; − pankrotivara müügi korraldamine; − pankrotivara koosseisus olnud ühisvara jagamine- kohtulahend 30.04.2004.a, tsiviilasi nr 2-83 2004); − koostanud aruandeid kohtule ja võlausaldajatele, suhelnud võlgniku ja pankrotivara kaasomanikega, võlausaldajatega ja muude menetlusega seotud isikutega; − kontrollinud võlgniku pankrotimenetluse eelset ja aegset tegevust kajastavaid dokumente ja analüüsinud võlgniku tegevust tervikuna, et välja selgitada võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid ning võimalusi vara tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks; − koostanud jaotusettepaneku, käesoleva tegevusaruande, komplekteerinud selle lisadega.
10.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)
10.1.Pankrotimenetluses esitas haldur võlgniku abikaasa vastu hagi ühisvara jagamiseks. Võru Maakohtu 30.04.2004.a otsusega tsiviilasjas nr 2-83 2004 halduri hagi rahuldati ning jäeti kummalegi abikaasadest 1⁄4 mõttelist osa kinnistust, mis on kantud Võru Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 10757 nimetusega Kimba I. Puudub kavatsus nõuete esitamiseks ainuüksi juba vahendite puudumise tõttu.
11.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused
11.1.Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulud kujunesid järgmiselt: − ajutise halduri poolt oma ülesannete täimiseks tehtud kulude hüvitis sisaldus ajutise halduri tasus, mis mõisteti välja summas 185,34 eurot (2900 krooni). − halduri poolt ülesannete täitmisega kaasnenud kulud (massikohustused) summas 1143,91 eurot (17898,35 krooni), sh teated väljaandes; riigilõiv Ametlikud Teadaanded 38,35 eurot; transpordikulud 242,86 eurot; bürookulud (telefon, koopiate tegemine, postikulud, töökoha kasutus, internet, faks, kontoritarbed, pangakulud, ühisvara jagamisega seondunud kulud) 850,37 eurot; maamaks 12,33 eurot. Vahendite puudumise tõttu on menetlusökonoomilistel kaalutlustel kõik antud kulud esitatud samas summas, mis on toodud jaotusettepaneku esitamise seisuga.
12.Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3)
12.1.Võlgniku makseraskuste tekkimise põhjuseks saab pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes – ebaõnnestunud ettevõtlustegevus, millega kaasnes ka keskkonnale kahju tekitamine (erakorraliste kahjunõuete esitamine).
12.2.Arvestades võlgniku isikut ei ole võimalik järeldada, et võlgnik tahtlikult soovis enda pankrotistumist ning teda saab pidada vastutavaks ka kriminaalkorras maksejõuetuse 4 (6)
Tsiviilasi nr 2-03-974 tekkimise põhjustamise eest. Pankrotimenetluse käigus selgus, et võlgnik ei olnud hoolas koostööpartnerite valikul, oli liigselt usaldav ning kokkuvõttes jäi ainuvastutavaks ebaseadusliku metsaraidega tekitatud kahju eest. Pankrotimenetluses puudus vajadus võlgniku vastu kuriteokaebuse esitamiseks.
KOHTU POOLT TEHTUD JÄRELDUSED
13.PankrS § 157 sätestab pankrotimenetluse lõppemise alused. PankrS § 157 p 7 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb muul seadusest tuleneval alusel.
14.PankrS § § 161 lg 3 kohaselt ei või menetlust lõpetada enne, kui haldur on teinud käesoleva seaduse §-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõikes 2 nimetatud andmeid.
15.Pankrotihalduri taotlusest nähtub, et suuliselt olid võlausaldajad nõus pankrotimenetluse lõpetamisega PankrS § 160 alusel võlausaldajate nõusolekul. Kahjuks kirjalikku nõusolekut võlausaldajad ei avaldanud ning ühelegi halduri poolt kokku kutsutud võlausaldajate koosolekule ei ilmutud. Pankrotimenetluses täitis pankrotitoimkonna ülesandeid võlausaldajate koosolek, mistõttu oli vajalik pankrotimenetluse lõpetamiseks ilma vara müümata, võlausaldajate nõusolek. Kokkuvõttes ei õnnestunudki ei võlausaldajate üldkoosolekul ega ka eraldiseisvate pöördumiste tulemusel saada kõigilt nõusolekut pankrotimenetluse lõpetamiseks. 2006.a sai haldur teada võlgniku kohta maksuhaldurile päringut tehes võlgniku tulude kohta, et võlgnik on surnud. Haldurile teadaolevalt olid võlgnikul vähemalt seadusjärgsed pärijad olemas. Kujunenud olukorras, kus võlgnik suri ja teadaolevalt on pärijad olemas, asus haldur seisukohale, et pankrotimenetlus on võimalik pärast seda, kui on selgunud pärijad (pärandist loobumise korral oleks pärijaks olnud riik). Nii võlgniku surma ajal kehtinud, kui ka käesoleval ajal kehtiva pärimisseaduse järgi lähevad pärijatele üle pärandvara koosseisus koos varaga ka kohustused. Käesolevaks ajaks on selgunud, et pankrotivõlgniku A. H. ainupärijaks on Antti Hirv, kes võttis märtsis 2014.a. pärandi vastu. Pärimismenetlus algatati notar Triin Tein poolt novembris 2013 (pärimisteade 20.11.2013 AT-s), inventuur tehti veebruaris 2014 (haldurile laekus teabenõue inventuuri tegijalt 21.02.14) ja 2014.a märtsis väljastati haldurile teadaolevalt pärijale Antti Hirvele pärimistunnistus ning pärija on võtnud pärandi vastu. Pärimisseaduse § 130 lg 1 järgi pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. A. H. pankrotimenetluses tunnustatud nõuded/kohustused võlausaldajate ees ei ole oma olemuselt seda liiki kohustused, mis ei saa ühelt isikult teisele üle minna, st isikuga lahutamatult seotud. Juhul, kui pärija ei saavuta võlausaldajatega kokkulepet kohustuste täitmise osas, siis tekib pärijal seadusest tulenevalt kohustus esitada juba iseseisvalt pärandvara pankrotiavaldus. Käesoleva pankrotimenetluse raames ei ole halduril võimalik pankrotivara ostuhuvi korral võõrandada. PankrS § 157 p 7 alusel on võimalik pankrotimenetlus lõpetada muul seadusest tuleneval alusel. Halduri hinnangul esinebki käesoleval juhul alus pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 7 alusel, kuna pankrotivõlgniku pärija on märtsis 2014.a pärandi vastu võtnud.
16.Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud tegevusaruanne vastab PankrS § 162 sätestatud nõuetele. Käesolevaks ajaks on Tartu Maakohus 17.04.2014. a välja kuulutanud A. H. pärandvara pankroti. Halduri taotlus kuulub rahuldamisele ja pankrotimenetlus tuleb PankrS § 157 p 7 alusel lõpetada.
5 (6)
Tsiviilasi nr 2-03-974
17.Vastavalt PankrS § 163 lg 4 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks.
18.PankrS § 163 lg 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub halduri poolt tuvastatuga, et A. H. maksejõuetuse tekkimise põhjusteks oli ebaõnnestunud ettevõtlustegevus, millega kaasnes ka keskkonnale kahju tekitamine (erakorraliste kahjunõuete esitamine). Seega on pankroti põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
19.Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Ene Ahas A. H. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihalduri kohustustest.
20.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
21.Pankrotihaldur Ene Ahas ei ole kohtule taotlust pankrotihalduri tasu määramiseks esitanud, kuid on märkinud, et tasu taotlus esitatakse eraldiseisvalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.