Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2014. a Tartu
Tsiviilasja number
2-08-77888
Tsiviilasi
Rein Eigeri, Rene Vilumaa, Roza Pikineni, Dzidra Pettai, Olavi Koljoneni ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi avaldus juurdepääsutee määramiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 5. novembri 2013. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Mauno Ani määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Mauno Ani (isikukood: XXXX; elukoht: XXX) Vastustajad (avaldajad):
Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Selts (registrikood: 800243080) Vastustajate esindaja vandeadvokaat Eha Lillsaar Puudutatud isikud:
1.Tõnu Roslender (elukoht: Tarvastu vald XXX)
2.Merike Roslender (elukoht: Viljandi XXX)
esindajad
3.Alar Ani (elukoht: Viljandimaa Karksi vald XXX )
4.Maaja Puks (elukoht: Viljandimaa Karksi vald Tuhalaane küla Kopra talu)
5.Kaido Jagus (elukoht: Viljandimaa Karksi vald XXX XXX kinnistu)
6.Ants Kama (elukoht: Viljandimaa Mõisaküla Heki 4)
RESOLUTSIOON
Kinnisasja asukohajärgne omavalitsus: Karksi Vallavalitsus (asukoht: Karksi-Nuia Viljandi tee 1)
1.Jätta Tartu Maakohtu 5. novembri 2013. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
Maakohtus kantud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Rein Eiger, Rene Vilumaa, Roza Pikinen, Dzidra Pettai, Olavi Koljonen ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Selts esitasid 20.11.2008. a avalduse juurdepääsutee määramiseks. Avaldajad palusid määrata nende kinnistutele juurdepääs Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia riigimaanteelt mööda Muri-Jõhviku-Tuhalaane teed (teeregistri nr XX) üle XXXX ja XXX kinnistu ning suunaga Vidva-Muri teelt (teeregistri nr XX ja XX) üle Muri-Metsa, XXX kinnistu ning XXX kinnistu (teeregistri nr XX) järgnevalt: 1) määrata tähtajatu ja ajaliste piiranguteta juurdepääs jalgsi ja mootorsõidukitega Rein Eigerile, Rene Vilumaale (k.a. õigusjärglastele), Roza Pikinenile, Dzidra Pettaile (k.a. õigusjärglastele) korteriomandi alusel kuuluvale kinnisasjale asukohaga Karksi vald XXX nimetusega XXX elamu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr XXX, XXX, XXX, XXX, katastritunnusega XXXX), Olavi Koljoneni pärijatele korteriomandi alusel kuuluvale kinnisasjale asukohaga Karksi vald XXX nimetusega XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr XXX, katastritunnusega XXX) ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsile kuuluvale kinnisasjale asukohaga Karksi vald XXX nimetusega XXX häärber (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr XXX, katastritunnusega XXX) üle Tõnu Roslenderile kuuluva
kinnistu asukohaga Viljandi maakond Karksi vald XXX XXX (registriosa nr XXX; katastritunnusega XXX), üle Mauno Anile kuuluva kinnistu asukohaga Viljandi maakond Karksi vald XXX XXX (registriosa nr XXX, katastritunnusega XX (end XXX)), üle Maaja Puksile kuuluva kinnistu asukohaga Viljandi maakond Karksi vald XXX , Muri-Metsa (registriosa nr XXXX, katastritunnusega XXX), üle Alar Anile kuuluva kinnistu asukohaga Viljandi maakond Karksi vald XXX XXX (registriosa nr XX, katastritunnusega XXX). Avaldajad palusid kanda märge juurdepääsu kohta XXX kinnistu, XXX kinnistu, Muri-Metsa kinnistu ja XXX kinnistu osas kinnistusraamatusse; 2) keelata Mauno Anil paigutada juurepääsuga külgnevale alale mesitarusid mitte lähemale kui oleks mõistlik, arvestades juurdepääsu kasutajate ohutust; 3) juurdepääs avaldajate kinnistutele Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia riigimaanteelt kulgeb Viljandi suunalt piki Muri-Jõhviku-Tuhalaane erateed (registri nr XXX), mis läbib esmalt Tõnu Roslenderi omandis oleva XXX kinnistu ja edasi Mauno Ani omandis oleva XXX kinnistu kuni Muri-Tuhalaane teega ristumiseni, ristteelt edasi kulgeb juurdepääs mööda Muri-Tuhalaane teed (registri nr XXX) jätkuvalt XXX kinnistul, kuni XXX elamu kinnistu piirini, edasi mööda XXX elamu kinnistut kuni XXX häärberi piirini. Juurdepääs ImavereViljandi-Karksi-Nuia riigimaanteelt Karksi-Nuia suunalt kulgeb piki Muri-Vidva teed (registri XXX) erateel, mis läbib esmalt Maaja Puksi omandis oleva Muri-Metsa ja Alar Ani omandis oleva XXX kinnistu ja edasi Mauno Ani omandis oleva XXX kinnistu kuni MuriTuhalaane teega ristumiseni, kust edasi kulgeb eelpool kirjeldatud Muri-Tuhalaane tee XXX kinnistul, kuni XXX elamu kinnistu piirini, edasi mööda XXXX elamu kinnistut kuni XXX häärberi piirini. Rein Eigerile kuulub Karksi vallas XXX s XXX elamus korter nr 1. Rene Vilumaale kuulus avalduse esitamise ajal Karksi vallas XXX s XXX elamus korter nr 4. Roza Pikinenile kuulub Karksi vallas XXX s XXXX elamus korter nr 5. Dzidra Pettaile kuulus avalduse esitamise ajal Karksi vallas XXX s XXX elamus korteriomand, Olavi Koljonenile kuulus avalduse esitamise ajal Karksi vallas XXX s XXX kinnistust korter nr 2. Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsile kuulub Karksi vallas XXX s XXX häärberi kinnistu. Mauno Anile kuulub Karksi vallas XXX s XXX kinnistu. Tõnu Roslenderile kuulub Karksi vallas XXX s XXX kinnistu. Maaja Puksile kuulub Karksi vallas XXX s Muri-Metsa kinnistu. Alar Anile kuulub Karksi vallas XXX s XXX kinnistu. Merike Roslenderile kuulub Karksi vallas XXX s XXXX tall. Kaido Jagusele kuulub Karksi vallas XXX s XXX kinnistu. Ants Kamale kuulub Karksi vallas XXX s XXX kinnistu. Puudutatud isikute (Mauno Ani, Tõnu Roslender, Maaja Puks, Alar Ani) kinnistuid läbib avalikult riigimaanteelt Imavere-Viljandi- Karksi-Nuia teelt avaldajate kinnistutele viiv MuriJõhviku-Tuhalaane tee, Vidva-Muri tee ning Tuhalaane-Muri tee. Puudutatud isikute kinnistut läbivas osas on teed erateed. Avaldajate juurdepääs on olnud Mauno Ani tegevuse tõttu avalikult kasutatavalt teelt Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia riigimaanteelt, takistatud. Teised puudutatud isikud on juurdepääsu kasutamist nende kinnistute osal piiranguteta võimaldanud. Avaldajad leidsid 05.02.2013 vastuses, et juhul, kui kohus peab võimalikuks määrata juurdepääs mööda Mauno Ani poolt rajatud uut teelõiku, siis võivad avaldajad sellega nõustuda. Avaldajad leidsid, et Karksi valla samalaadsete teede korrahoiuks (tee hööveldamine, niitmine) kulub keskmiselt 1 km kohta aastas 156 eurot. Seega kulub 250 meetri korrashoiuks T. Roslenderile 39 eurot. Selle teelõigu kasutamise tasu tuleks jagada tee kasutajate vahel. XXX kinnistu 440 m tee kasutamise tasu oleks 68 eurot. XXX kinnistu kasutamisel tasu suuruse proportsioonide jagamisel tuleb arvesse võtta, et ka selle tee kasutaja on peamiselt XXX kinnistu huvides selle omanik Mauno Ani, seega tasu suurusest vähemalt 50% peaks
jääma tema kanda. Aianduse ja Mesinduse Seltsi kanda jääks 25%, mis on 17 eurot ja ülejäänud avaldajate ja kinnistu omanike vahel jagatuna 17 eurot.
2.Mauno Ani palus 18.01.2013. a seisukohtades määrata avaldajatele kasutamiseks tema poolt 2010-2012. a ehitatud uus ümbersõidutee XXX talu õuest. Ümbersõidu pikkus on 280 meetrit ja laius 3-4 meetrit. Mauno Ani palus luba likvideerida XXX talu õue läbiv tee. 07.03.2013 seisukohtades leidis Mauno Ani, et juurdepääs tuleks määrata mööda Vardja-Muri teed, sest Karksi vald on hooldanud ja remontinud Vardja-Muri teed Ahimäe-Tuhalaane teest XXX häärberini. Tee on rahuldavas seisukorras ja avalikus kasutuses. Avaldajatel on võimalik sõlmida kokkulepe XXXX talu omanikuga T. Roslenderiga ja hakata kasutama põhjasuunalist teed. Kui avaldajatele jäävad avatuks kõik temale kuuluva teed, palus Mauno Ani määrata tee remondiks ja hoolduseks 6000 eurot aastas.
3.Tõnu Roslenderi ja Merike Roslenderi vastuse järgi ei ole nad avaldajatele keelanud kasutada juurdepääsuks oma kinnisasjale XXX kinnistule jäävat avaldajate poolt taotletava tee lõiku. Juurdepääsu määramisel tuleb avaldajatele määrata juurdepääs läbi XXX kinnistu kulgevat põhjasuunalist teed mööda. Juurdepääsu määramisel läbi avaldajate poolt taotletava XXXX kinnistu, palusid puudutatud isikud määrata tee kasutamise eest tasu 100 eurot aastas ja aastaringse hoolduse eest 400 eurot aastas, millele lisandub käibemaks.
4.Alar Ani avaldas 30.09.2013. a, et temale kuulub XXX kinnistu, millel kulgeb Muri-Vidva tee. Alar Ani ei olnud nõus, et avaldajad kasutavad Muri-Vidva teed.
5.Kaido Jagus vaidles avaldusele vastu. Kaido Jagus ei luba üle tema kinnistu sõita, sest see rikub tema privaatsust ja kinnistu väärtust.
6.Ants Kama vastuse järgi kuulub temale Vidva-Muri teega külgnev XXX Vaidlusalune tee ei kuulu kinnistu koosseisu.
kinnistu.
7.Maaja Puks kohtule oma seisukohta esitanud ei ole.
8.Karksi Vallavalitsuse 25.06.2013. a seisukoha kohaselt peab avaldajatele olema tagatud juurdepääs oma kinnistutele kas läbi olemasoleva XXX talu õue tee või Mauno Ani poolt ehitatud uue tee kaudu. Mauno Ani poolt ehitatud uus tee võimaldab juurdepääsu avaldajate kinnistuteni.
MAAKOHTU SEISUKOHT
9.Tartu Maakohus tegi 05.11.2013. a määrusega järgmise otsustuse:
1.Määrata tähtajatu ja ajaliste piiranguteta juurdepääs jalgsi ja mootorsõidukitega Rein Eigerile, Rene Vilumaale (k.a. õigusjärglastele), Roza Pikinenile (k.a. õigusjärglastele), Dzidra Pettaile (k.a. õigusjärglastele) korteriomandi alusel kuuluvale kinnisasjale asukohaga Karksi vald XXX nimetusega XXX elamu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr XXX, XXX, XXX, XXX, katastritunnusega XXX), Olavi Koljoneni pärijatele korteriomandi alusel kuuluvale kinnisasjale asukohaga Karksi vald XXX nimetusega XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr XXX, katastritunnusega XXX) ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsile kuuluvale kinnisasjale asukohaga Karksi vald XXX nimetusega XXX häärberi (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr XXX, katastritunnusega XXXX) üle Mauno Anile kuuluva kinnistu asukohaga Viljandi maakond Karksi vald XXX XXX
(registriosa nr XXX, katastritunnusega XXX (end 60001:003:0101)) ning kanda märge juurdepääsu kohta XXX kinnistu (registriosa nr XXXX) osas kinnistusraamatusse.
2.Juurdepääs avaldajate kinnistutele Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia riigimaanteelt kulgeb Viljandi suunalt piki Muri-Jõhviku-Tuhalaane erateed (registri nr XXX), mis osaliselt kulgeb Mauno Ani omandis oleva XXX kinnistul. XXX kinnistul kulgeb juurdepääs uue ehitatud teelõiguni, sealt edasi mööda uut ehitatud teelõiku kuni Muri- Tuhalaane teega ristumiseni, ristteelt edasi kulgeb juurdepääs mööda Muri-Tuhalaane teed (registri nr XXX) jätkuvalt XXX kinnistul, kuni XXX elamu kinnistu piirini, edasi mööda XXX elamu kinnistut kuni XXX häärberi piirini.
3.Määrata Mauno Ani kasuks juurdepääsuõiguse kasutamise eest tasu Rein Eigerile, Rene Vilumaale (k.a õigusjärglastele), Roza Pikinenile (k.a õigusjärglastele), Dzidra Pettaile (k.a õigusjärglastele) ja Elviira Sumenile (Olavi Koljoneni pärija) igaühele 24 eurot aastas alates 05.11.2013. Määrata Mauno Ani kasuks juurdepääsuõiguse talumise eest tasu Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsile 180 eurot aastas alates 05.11.2013.
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
5.Tartu Maakohtu 24.11.2008 hagi tagamise määruse jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Hagi tagamise määrus tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Avaldajatele kuuluvad kinnistud külgnevad Muri-Tuhalaane teega nr 6000306 ning nende kinnistute omanikud ja valdajad on kasutanud aastakümneid väljapääsuks avalikule teele Imavere-Viljandi-Nuia riigimaanteele teelõiku, mis läbib Mauno Anile kuuluvat XXX kinnistut. Esimene paikvaatlus toimus 18.05.2009. Kohus teostas uue paikvaatluse 20.09.2012. Kohus tuvastas paikvaatluse käigus, et reaalselt on juurdepääsuna jalgsi ja mootorsõidukiga võimalik avaldajatel kasutada kahte teed. Üks on tee, mis algab Viljandi-Nuia maanteelt, MuriJõhviku-Tuhalaane tee (tee 305), mis kulgeb algul üle Tõnu Roslenderile kuuluva XXX kinnistu ja mis edasi läheb üle Mauno Ani XXX kinnistu ja teine tee on Tuhalaane-Muri tee (nn idasuunaline tee). Juurdepääs Muri-Tuhalaane tee nr 6000306 kaudu avalikult TuhalaaneAhimäe teelt algusega Tuhalaane suunast Murile on pinnakattega metsatee, mis on kitsas, hooldamata ja auklik. Teised Mauno Ani poolt pakutud teed ei ole kasutatavad juurdepääsuna ilma täiendavate kulutusteta XXX-korteri elamu, XXX ja XXX häärberi kinnistutele. Puudutatud isiku Mauno Ani poolt nimetatud nn põhjasuunaline tee läbib XXX kinnistut (omanik Tõnu Roslender) ja Kangru kinnistut. Paikvaatlustel kohus tuvastas, et Roslenderi kinnistul on tee, mis on korrastatud omaniku poolt. Osa sellest teest, nn vana tee, mis viis kunagi välja Tuhalaane teele, ei kasutata enam, sest tee kulges MuriXXX kinnistul otse maja seina äärt mööda. Juurdepääsuks XXX talu kinnistul nr 1492439 (omanik Tõnu Roslender) ja Kangru kinnistul nr 11039 (omanik Jaan Pärn) kulgevat teed ei saa avaldajad kasutada, sest tee ei ulatu avaldajate kinnistuteni. Puudutatud isiku tõenditena esitatud fotod (I kd, tl 198) ei tõenda, et tee on olemas ka avaldajate kinnistutel ja tee on juurdepääsuks kasutatav. Juurdepääsuna ei ole praegu kasutatav ka nn loodesuunaline tee, mis läbib puudutatud isiku Mauno Ani XXX kinnistut. Paikvaatlusel 20.09.2012 tuvastas kohus, et tegemist ei ole teega. Mauno Ani tõenditena esitatud fotod (tl 200) näitavad uue tee trassi olemasolu, aga tee tuleb välja ehitada. Juurdepääsuna ei ole praegu kasutatav ka nn lõunasuunaline põllutee, mis jääb XXX (omanik Mauno Ani), XXX (omanik Ants Kama) ja Nurga (omanik Mauno Ani) kinnistule. Mauno Ani ise on märkinud, et tee on läbitav jalgsi ja põllutöö masinatega. XXX kinnistul ei ole teed.
Mauno Ani võimaldas avaldajatel kasutada teed kuni 2008. a alguseni, mil tekkis poolte vahel vaidlus tee kasutamise kohta. Karksi valla üldplaneeringuga (kehtestatud Karksi vallavolikogu 21.06.2006 määrusega nr 17) on avalikuks kasutamiseks määratud järgnevad erateed: Muri-Jõhviku-Tuhalaane tee nr 305 ja Tuhalaane-Muri tee nr 6000306 (I kd, tl 177). Karksi vallavalitsuse kirjaga nr 16-3.4/836,837 (I kd, tl 26) on tõendatud, et maa erastamisel oli Mauno Ani nõus, et kinnistut läbiv tee jääb avalikku kasutusse (Polli vallavalitsuse korraldus 28.04.1997 nr 190). Avaldajate esindaja Eha Lillsaar ja avaldajad Rene Eiger ning Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi esindaja Leili Nael avaldasid 30.09.2013. a kohtule, et nad loobuvad kinnistusraamatusse juurdepääsu õiguse kandmise nõudest üle Tõnu Roslenderile kuuluva kinnistu, kui Tõnu Roslender ei soovi tasu avaldajate poolt taotletava teelõigu kasutamise eest üle XXXX kinnistu. Tõnu Roslender avaldas 30.09.2013 kohtule, et ta ei tee mingeid takistusi tee kasutamisel ja ei nõua ka tee kasutamise tasu. Avaldajate esindaja Eha Lillsaar ja avaldajad Rene Eiger ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi esindaja Leili Nael avaldasid 30.09.2013. a kohtule, et nad loobuvad juurdepääsu määramise ja kinnistusraamatusse juurdepääsu õiguse kandmise nõudest üle Maaja Puksile kuuluva MuriMetsa kinnistu ja Alar Anile kuuluva XXX kinnistu, milledel asub nn Muri-Vidva tee. Samuti avaldasid nad kohtule, et nad on kasutanud juurdepääsuteena Mauno Ani poolt temale kuuluval kinnistul ehitatud uut teelõiku ja nad on nõus, et kohus määrab juurdepääsutee üle nimetatud teelõigu. Vaidlus kinnisasjal asuvale elamule juurdepääsuõiguse tagamiseks tuleb lahendada poolte huvide kaalumise teel. Kohus leidis, et avaldaja huvi juurdepääsu saamiseks oma kinnisasjale üle puudutatud isiku Mauno Ani kinnisasja kaalub üles puudutatud isiku huvi oma kinnisasja kasutamise keelamise. Kohus on arvestanud praegust reaalset olukorda, tekkida võivaid kulutusi, varasemaid kasutamise tavasid, juurdepääsu koormavust puudutatud isikule. Avaldajatele ei ole tagatud võimalus puudutatud isiku kinnistut läbimata pääseda avalikule teele. Mauno Ani huvides on see, et avaldajad enam tema õue läbi viivat teed ei kasuta. Mauno Ani peab taluma, et avaldajatel on juurdepääs oma kinnistutele Imavere-Viljandi-Nuia riigimaanteelt Viljandi suunalt piki Muri-Jõhviku-Tuhalaane erateed (registri nr XXX), mis läbib Mauno Ani omandis oleva XXX kinnistu nii olemaoleva tee ulatuses kui ka uue Mauno Ani poolt ehitatud teelõigu ulatuses. Kohus leidis, et kohtule esitatud asjaolude põhjal saab arvestada väljakujunenud tavaga. Polli Vallavalitsuse korralduse nr 190 28.04.1997 järgi kehtivad Mauno Anile erastatava maa kasutamisel järgmised kinnisomandi kitsendused: maaüksust läbiv tee on avalikus kasutuses. XXX maaüksuse plaani järgi on 0,8 ha teed avalikus kasutuses. Seega on tõendatud, et avaldajad on kasutanud juurdepääsuna oma kinnisasjadele teed üle puudutatud isikule kuuluva XXX kinnistu. Nn põhja-, loode- ja lõunasuunalised teed vajavad kõik vähem või rohkem mingis osas uue tee ehitamist. Kohus leidis, et avaldajatele tekivad nende teede väljaehitamisega suured materiaalsed kulutused, mis on neile oluliselt koormavamad. Loodesuunalist teed ei ole olemas, Mauno Ani on ainult oma kinnistu piirides tee välja mõõtnud ja looduses märgistanud. Lõunasuunalise tee puhul on vajalik rajada uus tee XXX kinnistul. Ka põhjasuunalise tee puhul on vajalik rajada avaldajate kinnistutele uus tee. Nende teede olemasolul peaks avaldajad kasutama osaliselt Muri-Jõhviku-Tuhalaane teed ka Mauno Anile kuuluval kinnistul. Kohus leidis, et põhjendatud on kanda märge kinnistusraamatusse tagamaks avaldajate juurdepääsu oma kinnistutele üle puudutatud isiku Mauno Anile kuuluva XXX kinnistu.
Kohus leidis, et kui avaldajate ja puudutatud isiku Tõnu Roslenderi vahel on toimiv kokkulepe, ei ole vajadust kanda juurdepääsuõiguse märge kinnisturaamatusse. Märkega saab kinnistusregistriossa kanda ka tasu maksmise kohustuse. Tasu määramisel tuleb arvestada poolte seisukohti ja kohus ei või määrata suuremat tasu, kui soovib koormatava kinnisasja omanik. Kohus leidis, et puudutatud isikul on õigus saada avaldajate juurdepääsuõiguse talumise eest tasu. Juurdepääs üle Mauno Ani kinnistu on ka avaldajatele kõige vähem koormav. Kinnisomandi kitsenduste eest nähakse reeglina ette omaniku õigus saada mõistlikku hüvitist (AÕS § 143 lg 3, § 148 lg 2, § 156 lg 1). Tasu juurdepääsuõiguse talumise eest ei või kujuneda teenimise allikaks. Kohus leidis, et 6000 eurot aastas juurdepääsuõiguse talumise eest ja sellega seotud ebamugavuste talumise eest, ei ole mõistlik tasu. Kohus leidis, et tasu suuruse määramisel on põhjendatud ja mõistlik lähtuda Karksi Valla poolt tehtavatest kulutustest teehooldusele. Lisaks kulutustele on põhjendatud tasu suuruse määramisel arvestada ka tasu juurdepääsuõiguse talumise eest. Kohus leidis, et mõistlik tasu juurdepääsuõiguse kasutamise eest füüsilisest isikust avaldajatele on 24 eurot aastas. Füüsilisest isikust avaldajad kasutavad juurdepääsuteed ilmselt harvem, kuna kohtule esitatud vastuste järgi ei ela keegi neist alaliselt XXX s. Seega selline tasu ei ole ülemäära suur avaldajatele ja kuna avaldajad kasutavad teed harva, on ka puudutatud isiku jaoks tee kasutamine üle tema kinnistu vähem koormav. Kohtule esitatud tõendite alusel leidis kohus, et Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Selts kasutab seda teed suurema arvu inimeste näol. Avaldaja pakutud 17 eurot aastas (p 32) on kohtu arvates liiga väike juurdepääsuõiguse talumise eest. Kohtule esitatud tõendite alusel leidis kohus, et üritused ei toimu XXX häärberis iga päev ja suurem inimeste liikumine toimub üksikutel päevadel. Kohus leidis, et mõistlik tasu on 180 eurot aastas (s.o 15 eurot kuus). Kohus leidis, et tasu juurdepääsuõiguse talumise eest tuleb välja mõista alates 05.11.2013. Kohus jättis menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste enda kanda.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
10.Mauno Ani esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta avaldus juurdepääsu määramiseks rahuldamata. Määruskaebuse esitaja palub menetluskulud jätta avaldajate kanda. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on kohus rikkunud kaalutlusõigust, eelistades ebaproportsionaalselt ja ebamõistlikult avaldajate huve. AÕS § 156 lg 1 kohaselt puudub avaldajatel nõudeõigus juurdepääsu määramiseks. Avaldajatel oli ja on jätkuvalt võimalik pääseda Tuhalaane-Ahimäe riigimaanteele mööda avalikus kasutuses olevat Vardja-Muri teed; 2) kulgeb maakohtu poolt määratud juurdepääs peale XXX häärberi kinnistut 110 meetrit XXX kinnistul. Maakohus ei ole menetlusse kaasanud XXX kinnistu ühte omanikku; 3) ei ole maakohus kontrollinud avaldajate esindaja vandeadvokaat Eha Lillsaare poolt esitatud menetlusosaliste andmete õigsust ja tegelikkusele vastavust. Avaldajatest on reaalselt olemas vaid Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Selts; 4) ei võtnud kohus arvesse Mauno Ani huvisid ettevõtlusega tegelemiseks. Kohtu poolt määratud juurdepääs läbib määruskaebuse esitaja mesilat ja piirneb põllu- ja metsamaadega. Sõidukite tihe liiklemine häirib mesilasi;
5) näeb kehtiv Karksi valla üldplaneering (kinnitatud Karksi Vallavolikogu 21.06.2006. a määrusega nr 17) ette uue tee ehitamise XXX elamust üle XXX häärberi kinnistu kuni Muri Vidva teeni (loodesuunaline tee) (tl 59). Võimalik on korrastada ka Muri-Suuga tee, mis on üldplaneeringus nähtud ette avalikuks kasutamiseks. Samuti on avaldajatel juurdepääs avalikult kasutatavale teele mööda lõunasuunalist põlluteed; 6) ei ole kohus võtnud arvesse XXX talu planeerimiskava (II kd, tl 40). Mauno Ani ehitatud tee ei ole kunagi olnud avalikus kasutuses; 7) on maakohtu 20.09.2012. a protokollis jäänud kirjeldamata Muri-Suuga tee (I kd, tl 79). Tee on oluliselt lühem kui Muri-Vardja tee. Kohus ei ole paikvaatluse protokollis märkinud, et peaaegu kõigi teede laius on kaks meetrit. Kõiki teid tuleks laiendada nelja meetrini. Põlispuude ja kiviaedade tõttu ei saa aga teed laiendada (II kd, tl 56); 8) rikkus maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustikku. 30.09.2013. a toimuvale kohtistungile saadeti kutsed välja viis päeva enne istungit. Mauno Anile saadetud kutse ei jõudnud kohale; 9) on kohtu poolt määratud tasu ebaõiglane ja põhjendamata. Mauno Ani kulutused on tunduvalt suuremad. Tasu peaks olema 10-20 korda suurem. Ühe teetöömasina töötund maksab 30-40 eurot. Üks koorem purustatud kruusa maksab 200 eurot. Lumelükkamislepingu hind üheks talveks on vähemalt 1000 eurot.
VASTUSTAJATE SEISUKOHAD
11.Rein Eiger, Rene Vilumaa, Roza Pikinen (surnud 2013), Dzira Pettai, Olavi Koljonen (surnud 2009) ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Selts vaidlevad määruskaebusele vastu ja taotlevad selle rahuldamata jätmist. Vastustajad paluvad ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. Vastuväidete kohaselt: 1) on kohus lahendanud asja hagita menetluses, milline annab kohtule laia kaalumisruumi. Vastustajate arvates on kohus seda õiguspäraselt kasutanud; 2) on ebaõige M. Ani väide, mille kohaselt ei ole kohus kaalunud erinevaid juurdepääsu variante. Kohus on kontrollinud erinevaid juurdepääsuvõimalusi avaldajate kinnisasjale. Juurdepääsutee on käesoleval ajal täies ulatuses kasutatav; 3) on ebaõige väide, et Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Selts on lõhkunud teed ja truubid; 4) on ebaõiged määruskaebuse esitaja seisukohad XXX kinnistu osas. Kohus ei ole määranud juurdepääsu üle XXX kinnistu; 5) oli vastustajate andmetel M. Ani teadlik 30.09.2013 toimuvast kohtuistungist; 6) on kohus tasu suurust piisavalt põhjendanud. Käesoleval ajal on füüsilisest isikust avaldajate poolt juurdepääsu kasutamisvajadus väga vähene ning ka seltsi poolne kasutus ei ole suur (tegemist on ju väikese maa-asula mittetulundusühinguga).
12.Alar Ani taotleb määruskaebuse rahuldamist. Seisukohtade kohaselt:
1) on avaldajatel olnud juurdepääs oma kinnistutele mööda idasuunalist Vardja-Muri teed. Avaldajad on kasutanud ka nn Häärberi teed ja Muri-Suuga teed; 2) on avaldajatele määratud kasutamiseks rada, kus ei ole autoliiklus võimalik. Tegemist on kahe meetri laiuse rajaga, mis sobiks vaid jalakäijatele ja jalgratturitele.
13.Ants Kama seisukoha kohaselt nõustub ta maakohtu määrusega. Ülejäänud vastustajad seisukohta määruskaebusele ei esitanud.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
14.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 05.11.2013. a määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.
15.Määruskaebuse esitaja väide, et avaldajatel puudub AÕS § 156 lg 1 alusel nõudeõigus juurdepääsu määramiseks, ei ole õige. Maakohus on asja menetlemisel kontrollinud nõude materiaalõiguslike eelduste olemasolu ja õigesti tuvastanud, et avaldajatel puudub vajalik juurdepääs oma kinnisasjale avalikult kasutatavalt teelt. AÕS § 156 lg 1 kohaselt omanikul, kelle kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, on õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Viidatud sätte kohaselt tuleb juurdepääsu määramisel arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve. Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu nõude rahuldamise eeldusteks on AÕS § 156 lg 1 järgi juurdepääsu taotleja kinnisasjal avalikule teele juurdepääsu puudumine, taotletava juurdepääsu maakorralduslik võimalikkus ja juurdepääsu taotleja juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus, võrreldes kinnisasja, mille kaudu juurdepääsu soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega (vt ka nt Riigikohtu 21. mai 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-41-08, p 20). Maakohus on käesolevas asjas õigesti hinnanud kõikide puudutatud isikute poolt pakutud juurdepääsude kasutamise võimalikkust (nn põhjasuunaline tee, idasuunaline tee, lõunasuunaline tee ja loodesuunaline tee), juurdepääsu koormavust puudutatud isikule jm olulisi asjaolusid. Maakohus tuvastas, et juurdepääsuna ei ole kasutatavad nn põhjasuunaline tee, loodesuunaline tee ja lõunasuunaline tee. Maakohus tuvastas paikvaatlusel, et idasuunaline tee on pinnakattega metsatee, mis on kitsas, hooldamata ja auklik. Puudutatud isiku poolt pakutud juurdepääsuteed ei ole kasutatavad ilma täiendavate kulutusteta. Ringkonnakohtu arvates on maakohus kaalunud poolte huvisid ja põhjendanud oma järeldust, et menetlusosalisi kõige vähem koormavaks on avaldajate poolt juurdepääsu kasutamine läbi puudutatud isiku kinnistu (läbi XXX kinnistu), kuhu on puudutatud isik rajanud korraliku tee. Maakohus esitas veenvad põhjendused märkides, et avaldajate huvi juurdepääsu saamiseks oma kinnisasjale üle Mauno Ani kinnisasja nende soovitud viisil kaalub üles Mauno Ani huvi. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti arvestanud ka seda, et Karksi Vallavalitsuse kirjaga nr 16-3.4/836,837 (I kd, tl 26) on tõendatud, et maa erastamisel oli Mauno Ani nõus, et kinnistut läbiv tee jääb avalikku kasutusse (Polli Vallavalitsuse korraldus 28.04.1997 nr 190). Kaalumine on kohtu diskretsiooniotsus, millesse saab kõrgema astme kohus sekkuda vaid juhul, kui kohus on ületanud diskretsiooni piire (nt Riigikohtu 26. oktoobri 2006. a otsus
tsiviilasjas nr 3-2-1-14-06, p 28; 27. septembri 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-85-05, p 22). Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole avaldajate avalduse läbivaatamisel diskretsiooni piire ületanud.
16.Määruskaebuse esitaja väide, et vaidlusalune tee läbib tema mesilat, ei ole aluseks avaldajatele juurdepääsu määramata jätmiseks läbi puudutatud isiku kinnistu. Kuna Mauno Asi on ise rajanud tee mesilastarude vahetusse lähedusse, saab eeldada, et teel toimuv liiklus ei takista mesilaste tegevust. Avaldajate esindaja märkis vastuses määruskaebusele, et käesoleval ajal on avaldajate poolt juurdepääsu kasutamisvajadus väga vähene. Ka KarksiNuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi poolne kasutus ei ole suur, sest tegemist on väikese maaasula mittetulundusühinguga. Määruskaebuse esitaja väide, et maakohtu poolt määratud tee sobib liiklemiseks ainult jalgsi ja jalgrattaga, sest tee on kõigest kaks meetrit lai, ei ole õige. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole esitatud asjaoludest tulenevalt vaidlust selles, et uus teelõik ei ole sõiduautodega läbitav. Maakohus on õigesti märkinud, et Mauno Ani palus 18.01.2013. a seisukohtades määrata avaldajatele kasutamiseks tema poolt 2010-2012. a ehitatud uus ümbersõidutee XXX talu õuest. Mauno Ani märkis, et ümbersõidu pikkus on 280 meetrit ja laius 3-4 meetrit. Määruskaebuse esitaja väited uue ümbersõidutee laiuse osas vastuolulised. Karksi Vallavalitsuse 25.06.2013. a seisukoha kohaselt võimaldab Mauno Ani poolt ehitatud uus tee juurdepääsu sõidukitega avaldajate kinnistuteni. Käesoleva avalduse lahendamisel ei oma iseseisvat tähendust määruskaebuse esitaja väide, et Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi juurde sõitnud autobuss lõhkus teetruubi.
17.Määruskaebuse esitaja väite kohaselt on kohus jätnud kaasamata XXX kinnistu ühe omaniku, sest maakohtu määratud juurdepääs kulgeb peale XXX häärberi kinnistut 110 meetrit XXX kinnistul. Maakohus määras avaldajatele juurdepääsu Imavere-ViljandiKarksi-Nuia riigimaanteelt Viljandi suunalt piki Muri-Jõhviku-Tuhalaane erateed kuni MuriTuhalaane teega ristumiseni, ristteelt edasi kulgeb juurdepääs mööda Muri-Tuhalaane teed jätkuvalt XXX kinnistul, kuni XXX elamu kinnistu piirini, edasi mööda XXX elamu kinnistut kuni XXX häärberi piirini. Maakohtu poolt määratud juurdepääs jääb XXX kinnistu piiridest välja. Samuti ei ole poolte vahel vaidlust selles, et Karksi valla üldplaneeringuga (kehtestatud Karksi vallavolikogu 21.06.2006 määrusega nr 17) on avalikuks kasutamiseks määratud Tuhalaane-Muri tee nr 6000306. Ringkonnaohtu arvates ei pidanud maakohus kaasama menetlusse XXX kinnistu teist omanikku, sest juurdepääs mööda Muri-Tuhalaane teed ei kuulu XXX kinnistu koosseisu.
18.Põhjendatud ei ole määruskaebuse esitaja väide, et maakohtu poolt määratud tasu on ebamõistlikult väike. AÕS § 156 lg 1 järgi on juurdepääsu kasutamise eest tasu määramine kohtu diskretsiooniotsus (vt Riigikohtu 12. oktoobri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-90-11, p 11), sest otsuse tegemisel tuleb kohtul kaaluda tasu määramise põhjendamiseks esitatud erinevaid asjaolusid. Riigikohus on selgitanud, et tasu/hüvitis eratee kasutamise eest ei ole ainuüksi teeomaniku vaba otsustus. Teeomanikul on õigus nõuda tee kasutajatelt tasuna vähemalt TeeS § 37 lg 3 järgses ulatuses tee kasutamisega seotud kulutuste hüvitamist ning arvestada tuleb ka tee omamisega kaasnevaid kohustusi, mis tulenevad teeseadusest ja heakorraeeskirjast (vt Riigikohtu 12. oktoobri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-90-11, p-d 11 ja 12; 7. juuni 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-44-11, p 28).
Ringkonnakohtu hinnangul määras maakohus põhjendatult füüsilisest isikust avaldajate tasuks 24 eurot aastas ja Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi tasu suuruseks 180 eurot aastas. Määruskaebuse esitaja on ise määruskaebuses nentinud, et füüsilisest isikutest avaldajad on kas surnud või Murilt lahkunud. Ringkonnakohus ei pea põhjendatuks määrata füüsilisest isikutest avaldajatele suurem tasu tee kasutamise eest. Karksi-Nuia Aianduse ja Mesinduse Seltsi poolt makstav tasu 180 eurot aastas on põhjendatud ja mõistlik. Määruskaebuse esitaja poolt väljatoodud kulutused tee hooldamiseks on ringkonnakohtu arvates ülepaisutatud. Tasu määramisel tuleb arvestada seda, kui sagedasti kasutavad teed avaldajad. Avaldajate esindaja väitel kasutab avaldajatest teed ainult KarksiNuia Aianduse ja Mesinduse Selts ning sedagi vähesel määral.
19.Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses heitnud maakohtule ette, et maakohus ei toimetanud kohtukutset Mauno Anile kätte ning kohtukutsed saadeti välja 5 päeva enne istungit. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse vastavad väited tähelepanuta. Puudutatud isik oleks pidanud esitama TsMS § 333 lg 1 alusel vastuväite kohtu tegevusele. Tsiviilasja toimikust ei nähtu, et puudutatud isik oleks kohtukutse kättetoimetamise osas vastuväiteid esitanud. Kui puudutatud isik ei saanud kohtuistungi kutset kätte, oleks puudutatud isik pidanud maakohtu tähelepanu sellele koheselt juhtima.
Määruskaebuses esitatud muud väited ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.
20.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 kohaselt määruskaebuse esitaja kanda.
Kersti Kerstna-Vaks /digitaalselt allkirjastatud/
Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/
Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.