Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
30. aprill 2014.a, Pärnu
Tsiviilasja number
2-11-47575
Tsiviilasi
AS Starman hagi P.K.u vastu võla 216.73 euro ja viivise nõudmiseks
Menetlustoiming
AS Starman avaldus hagist loobumiseks ja kohtuotsuse tühistamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Starman, registrikood 10069659, Akadeemia tee 28, Tallinn, Hageja lepinguline esindaja Uljana Feldman.
asukoht
Kostja: P.K. (isikukood x, surnud xx xx xxxx), üldõigusjärglane Audru vald Audru vallavalitususe kaudu.
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 4511 lg1, § 661 lg 1, 2.
Tsiviilasi nr 2-11-47575 Menetluskulude jaotus ja Jätta menetluskulud hageja AS Starman kanda. Kostjal menetluskulude rahalist nõuet ei ole. riigilõivu osaline tagastamine Tagastada 03.10.2011.a Juliannus Inkasso OÜ arvelt 221015269783 Swedbank, Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank, viitenumbile 2900072369, tasutud riigilõivust 63.91 eurost pool summas 31.95 (kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend viis senti) eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 221015269783 Swedbank. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud ja kohtu põhjendused. Pärnu Maakohtu 23. oktoobri 2012.a tagaseljaotsusega rahuldati AS Starman hagi P.K.u vastu ning mõisteti välja P.K.ult 03.09.2008.a hagejaga sõlmitud seadme ostumüügilepingutest nr L-438423 ja L-438422 ning kliendilepingust nr 5628982 tulenev võlgnevus summas 433.41 eurot AS Starman kasuks. Samuti mõisteti P.K.ult välja viivis arvestatuna võla põhiosalt, s.o 216.73 €, alates 05.10.2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0.2 % päevas AS Starman kasuks. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg 1 (Taotluste lahendamine edasikaebe tähtaja kestel.) kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. 23.04.2013.a esitas AS Starman kohtule avalduse hagist loobumise kohta. 03.04.2014.a teatas Pärnu notar A.R. asendaja M.M. kohtule, et P.K.u pärimisasjas on 01.04.2014.a. tõestatud pärimistunnistus (notari ametitoimingute raamatu registri nr 573), mille kohaselt on xx xx xxxx.a. surnud P.K.u ainupärijaks Audru vald.
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-11-47575 Kohus rahuldab hageja taotluse menetluse lõpetamiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse. Kohus tühistab Pärnu Maakohtu 23.10.2012.a kohtuotsuse, millega rahuldati AS Starman hagi P.K.u vastu ja lõpetab asjas menetluse. Hageja on kohtule kinnitanud, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Hageja on esitanud koos hagist loobumisega kohtule avalduse poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel rahuldab kohus hageja taotluse selles märgitud asjaoludel ning tagastab pool tasutud riigilõivust. Audru vald hagist loobumisele vastuväiteid ei ole esitanud ja menetluskulude rahalist nõuet ei ole esitatud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.