lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-20906/27

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 16.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-13-20906/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
392
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3 lg 1Õigus pöörduda kohtusseTsMS § 403Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsÜS § 146Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

16.aprillil 2014.a Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi Veikko Kiviselg ja Helve Pulk

2-13-20906

Menetlustoiming

Kohtuotsus kirjalikus menetlus poolte nõusolekul TsMS § 403,

Menetlusosalised ja nende esindajad Hagihind

Hageja Creditreform Eesti OÜ reg.nr. 10887820 asukoht Pirita tee 20 Tallinn 10127, volitatud esindaja Olga Vijard Kostja: A.T. isikukood x elukoht x; Hagihind 99,82 €.

RESOLUTSIOON

Kohus otsutas Jätta hagi täielikult rahuldamata aegumise tõttu TsÜS § 146 lg. 1 alusel. Jätta menetluskulud tervikuna hageja kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Edasikaebamise kord

Creditreform Eesti OÜ hagi A.T. vastu võlgnevuse 99,82 € nõudes

Hageja nõue. Hageja palub kohtul tema kasuks välja mõista põhivõlgnevus 99,82 € ja sissenõutavaks muutunud viivised 99,82 €. Võlgnevus tekkis 19.12.07. Tele 2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud mobiilside teenuse ja samal kuupäeval sõlmitud järelmaksulepingu alusel kui kostja jättis omapoolse kohustuse täitmata. Kostja vastuväited. Kostja arvates hagi ei kulu rahuldamisele, kuna nõudeõigus on hagejal aegunud ja kohaldamisele ei kuulu 10 aastane aegumistähtaeg, samuti puudub hagejal nõudeõigus seetõttu, et teenuse osutaja pole hagejale nõuet kostja vastu loovutanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-20906 Kohtu põhjendus Kohus nõustub kostja vastuväidetega. Puudub alus erandliku aegumistähtaja, 10 aastase aegumistähtaja kohaldamiseks. Nõue tuleneb tehingust, millise nõudeõiguse aegumist arvatakse TsÜS § 146 lg. 1 järgi Hageja esitaud kirjalikust tõendist, kostjale esitaud arvest nr. 23673599 väljastatud 01.02.09 nähtub, et kostja maksekohustuse täitmise päevaks oli 18.02.09., seejuures on arvel toodud summa, mis on hageja märkinud põhivõlgnevuseks. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 06.05.13. Hagejal oleks õigus esitada kohtunõue 18.02.12. Seega on hagi üle aasta aegunud. Samuti on kostjal õigus, et hageja on esitanud nõude nõudeõigust omamata. Hagile nõudeõiguse loovutamise lepingut ja nõudeõiguse loovutamise teadet kostjale pole lisatud. Seega on hageja nõudeõigus tõendamata. Hageja küll hiljem esitab vastavad dokumendid, kuid hagi esitamisel sellised tõendid puuduvad, seega võib eeldada, et hagejal nõudeõigus puudub ja hagi on esitatud alusetult. Ka hagile lisatud kirjalikest tõenditest nähtub, et hageja teostas küll antud nõude inkassoteenust (tl. 58-59), omamata nõudeõigust. Seega kuulub hagi antud alusel mitterahuldamisele TsMS § 3 lg 1 alusel kuna hageja hagi esitamisel ei omanud eeldatavat või seadusega kaitstud õigust või huvi. . /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.09.20262-26-119310/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja