Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Jätta menetluskulud 95.23% ulatuses E.-B. M. kanda ja 4.77% ulatuses Kaupmehe Järelmaks OÜ kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 203.79 (kakssada kolm eurot ja seitsekümmend üheksa senti)) eurot ning mõista nimetatud summa E.-B. M.-lt (M.)

Tsiviilasi nr 2-14-7272 Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks välja. Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sisulised asjaolud ja kohu põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult (osaliselt) põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid ema A. M. kaudu edasiandmisega 26.02.2014.a kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud hagejaga 09.10.2012.a järelmaksulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 332.97 eurot, järelmaksuintress 35.88 eurot, krediidiintress 2.51 eurot ning viivised 65.52 eurot hageja kasuks. Samuti on hagejal õigus nõuda TsMS § 367 alusel viivist, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Õiguslikult ei ole põhjendatud rahuldada hageja esitatud 63.90 eurost võla sissenõudmisega seotud kulu nõuet. Tegemist on sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates ebamõistlikult suur. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt võla sissenõudmisega seotud kulu kokku summas 40 eurot, kuivõrd ka viivist nõuab hageja 65.52 euro suuruses summas. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, seda 95.23 % (476.88 : (500.78 : 100)) ulatuses. Kohus leiab, et antud juhul on hagi rahuldamise suurt astet arvestades mõistlik jaotada menetluskulud poolte 2(3)

Tsiviilasi nr 2-14-7272 vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 95.23 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 4.77 % menetluskuludest. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud koos hagiavaldusega vastavate kulutuste tõendamiseks hagiavalduse eest tasutud riigilõivu maksekorralduse (100 eurot) ning õigusabikulude arve (114 eurot). Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud kulutusega. Eelneva põhjal on põhjendatud kostjalt välja mõista 214 eurost 95.23 % ehk 203.79 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.