lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-9715/42

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-9715/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2014. a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-9715

Tsiviilasi

L.L. hagi I.K. vastu isaduse vaidlustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 13. augusti 2013. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.M. apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast I.M. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 13. augusti 2013. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-13-9715 ja tagastada apellatsioonkaebus I.M. le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.I.M. esitas 4. veebruaril 2014. a apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 13. augusti 2013. a otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda I.M. apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 13.08.2013. a otsuse peale menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tuleb tagastada I.M. le. L.L. esitas tsiviilasjas nr 2-13-9715 hagi I.K. vastu isaduse vaidlustamiseks. Viru Maakohus rahuldas 13.08.2013. a otsusega hagi ja tuvastas, et M.L. ei põlvne I.K. st (sünniakt nr 298 koostatud 29.06.2005. a Ida-Viru Maavalitsuses). Viru Maakohtu 13.08.2013. a otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse I.M. , kes on M.L. bioloogiline isa. Viru Maakohus tuvastas 13.02.2014. a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-49269, et M.L. põlvneb I.M. st. PKS § 91 lg 1 kohaselt on isaduse vaidlustamise õigus mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. Ühe aasta jooksul lapse sünnist arvates võib isaduse vaidlustada ka mees, kes taotleb enda isaduse tuvastamist selle mehe asemel, kelle isadus on kindlaks tehtud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud. I.M. ei taotle enda isaduse tuvastamist teise mehe asemel. Käesoleval juhul on teises tsiviilasjas tuvastatud, et M.L. põlvneb I.M. st. I.M. kui M.L. bioloogiline isa ei saa vaidlustada otsust, millega on tuvastatud M.L. mittepõlvnemine teisest mehest. TsMS § 630 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pool ja iseseisva nõudega kolmas isik esitada esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Ringkonnakohus leiab, et kuna I.M. ei ole tsiviilasjas nr 2-13-9715 menetlusosaline ning tal puudub õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 13.08.2013. a otsuse peale, siis tuleb TsMS § 630 lg 1 esimese lause ja § 637 lg 2 alusel keelduda I.M. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse I.M. le TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
3.I.M. on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 125 eurot. Apellatsioonkaebuselt hinnaga 3500 eurot, tuleb RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 250 eurot. Apellandil on tasumata 125 eurot. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – täiendava riigilõivu tasumiseks.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja