lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-12-21081/32

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-21081/32
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
17.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing CMR KONSULTANT10494345(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-21081

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi XXXAS vastu veotasu võla 8679,60 eurot ja viiviste nõudes

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; tegevuskoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja jurist Renee Mahl, (isikukood 36802260222; CMR Konsultant OÜ, registrikood 10494345; tegevuskoht Papiniidu 35-14, Pärnu 80022; epost [email protected]) Kostja XXXAS (registrikood XXX; asukoht XXX; e-post XXX) Kostja lepinguline esindaja advokaat Erik Lepikson (Advokaadibüroo Kasak&Missik, Süda 3a-4, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXXOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXAS-ilt välja XXXOÜ kasuks menetluskulud summas 2763,62 eurot (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend kolm eurot ja 62 senti).
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXAS-il tasuda XXXOÜle hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2763,62 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Harju Maakohus rahuldas 10.06.2013.a otsusega XXXOÜ-u hagi XXXAS-i vastu ning jättis menetluskulud XXXAS-i kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 31.10.2013 otsusega jäeti Harju Maakohtu 10.06.2013 otsus muutmata, apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ning maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud XXXAS-i kanda. Riigikohus jättis 27.01.2014 määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud jäeti XXXAS-i kanda. Hageja esindaja esitas 10.02.2014 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks ja 14.02.2014 avalduse menetluskulude kindlaksmääramise täpsustamiseks. Hageja menetluskulu on kokku 2763,62 eurot, mis koosneb lepingulise esindaja tasust summas 1792,50 eurot, tõlkekuludest 12,45 eurot ja riigilõivust 958,67 eurot. Kostja esindaja sai menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avalduse kätte 06.03.2014. Kostja avaldusele vastuväidet ei esitanud. Kohtu põhjendused ja selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Seega kontrollib kohus vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad kehtestatud piirmääradest. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg-st 1 on hageja poolt nõutavad esindaja kulud seaduse alusel sätestatud piirmääraga kooskõlas. Käesoleval juhu ei ole lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab XXXOÜ avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult. TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXOÜ-l tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2763 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.