Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2014 Raplas

Tsiviilasja number

2-14-5493

Hagita asi

Võlgniku pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende

Võlgnik: Indrek Aru xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxxxx xx-x e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

esindajad

Puudutatud isik: ajutine pankrotihaldur Aet Liivand e-post: [email protected] Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Jätta Indrek vaatamata.

Aru võlgniku

pankrotiavaldus

läbi

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud kannab avaldaja, kellelt tuleb välja mõista Aet Liivand’i (47003280212, konto nr.EE232200221002197172 AS Swedbank) kasuks 459 (nelisada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla Kohtumajja.

Asjaolud 4.02.2014 esitas Indrek Aru Pärnu Maakohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

võlgniku pankrotiavalduse ja avalduse

5.02.2014 nimetas kohus Indrek Aru ajutiseks pankrotihalduriks Aet Liivand’i ja määras, et pankrotiavaldus vaadatakse läbi 13.03.2014 määratud kohtuistungil. 5.03.2014 esitas Indrek Aru kohtule avalduse ajutise halduri vahetamiseks, mille kohus jättis, kui õiguslikult põhjendamatu, 6.03.2014 koostatud määrusega rahuldamata. 11.03.2014 esitas Indrek Aru kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmise kohta, paludes tsiviilasja menetlus lõpetada. 12.03.2014 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise halduri aruande koos taotlusega ajutise halduri ülesannete eest tasu saamiseks ja kulutuste hüvitamiseks. Kohtu seisukoht lg.2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätteid, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui pankrotiseadus ei sätesta, et need tuleb lahendada hagimenetluses. Tsiviilmenetluse seadustiku § 477 lg.1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg.1 järgi võib hageja ilma kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. lg.1 tulenevalt on hagita menetluses avaldajal ja seega ka võlgniku pankrotiavalduse esitajal, õigus oma avaldus tagasi võtta, kuna pankrotiseadus avalduse tagasivõttu ei välista. Hagi või avalduse tagasivõtu korral jätab kohus lg.1 p.2 järgi hagi või avalduse läbi vaatamata. lg.2 järgi kannab hagi või avalduse läbivaatamata jätmise korral tsiviilasja menetluskulud hageja või avalduse esitaja. Võlgniku pankrotiavalduse saamisel nimetab kohus viivitamatult ajutise halduri, kelle ülesandeks on välja selgitada võlgniku vara ja kohustused. lg.1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist. Indrek Aru ajutiseks halduriks määratud Aet Liivand on koostanud ja kohtule esitanud lg.5 sätestatud aruande ning taotluse oma ülesannete täitmise eest tasu saamiseks ja kulutuste hüvitamiseks. Taotlusest nähtuvalt on ajutisel halduril tekkinud oma ülesannete täitmisel side-ja transpordikulusid 12.90 euro ulatuses ning ta on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12,5 töötundi, sh ajutise halduri aruande koostamiseks 5 tundi ja päringuteks, dokumentide kontrollimiseks, asjaolude analüüsiks ning võlgnikuga suhtlemiseks 7,5 tundi. Ajutine haldur taotleb kulutuste hüvitamist summas 12.90 eurot ja 700 euro suuruse tasu (tunni hind 56 eurot) saamist, millele lisandub sotsiaalmaks 231 eurot. Kohus leiab, et nõutud tasu ei ole