lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-51482/4

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-51482/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1063
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Krista Kirspuu

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

05.märts 2014.a

Tsiviilasja number

2-13-51482

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende

XXX OÜ sundlõpetamine Puudutatud isik: XXX OÜ, registrikood XXX; asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: 1) juhatuse liige XXX(isikukood XXX; elukoht:

XXX);

2) Juhatuse liige XXX (isikukood XXX; elukoht kohtule teadmata); 3) Juhatuse liige XXX(endine XXX; pankrotis; isikukood XXX, elukoht XXX), pankrotihaldur Kalle Mõtsnik (e-post [email protected])

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Sundlõpetada XXX OÜ (registrikood: 12018548).
2.Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada XXX OÜ registrist käesoleva kohtumääruse alusel.
3.Käesolev kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.
4.Määrus saata teadmiseks XXX OÜ-le ning määruse jõustumisel täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale (asukoht Pärnu mnt 142, Tallinn 11317)

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu juriidiline isik 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Avalduse asjaolud ja menetluse käik 30.10.2013.a esitas Harju Maakohtu registriosakond kohtule avalduse XXX OÜ sundlõpetamiseks. Lähtudes TsMS § 595 lg 2 punktist 5 palub registriosakond algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 6 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele. Avalduse kohaselt on XXX OÜ juhatuse liikme XXX(endine XXX; isikukood XXX) suhtes kohaldatud tsiviilasjas nr 2-1250261 Harju Maakohtu 12.02.2013 määruse alusel ärikeeldu. Registripidaja on 18.04.2013 teinud registriasjas nr XXX osaühingule hoiatusmääruse sundlõpetamiseks ning andnud osaühingule tähtaja juhatuse koosseisu nõuetega vastavusse viimiseks. Dokumentide äriregistrile esitamise tähtaeg oli 15.10.2013. Avalduse kohaselt ei ole tähtajaks ega hiljem osaühingu juhatuse koosseisu äriseadustiku nõuetega vastavusse viidud. 25.11.2013.a määrusega algatas kohus XXX OÜ sundlõpetamise menetluse ning kohustas XXX OÜ-t ja XXX OÜ juhatuse liikmeid esitama hiljemalt 15. päeva jooksul määruse kättesaamist alates seisukoht sundlõpetamise avaldusele. Samuti selgitas kohus samas määruses, et XXX OÜ-l on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus samaks tähtajaks ning teavitada sellest kohtule või teavitada, keda soovib äriühing likvideerijaks ja tasuda likvideerimiskulude katteks ettemaks. Määrus on edastatud e-toimiku vahendusel XXX pankrotihaldurile Kalle Mõtsnikule, kes on kohtumääruse kätte saanud 25.11.2013. Teistele juhatuse liikmetele on kohus edastanud määruse väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Äriühingu juhatuse liikmed sundlõpetamise osas oma seisukohta esitanud pole. 18.02.2014 teatas Harju Maakohtu registriosakond, et XXX OÜ ei ole sundlõpetamise aluseks olevaid puuduseid kõrvaldanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud asjas esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et XXX OÜ tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja registrist kustutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 31 järgi ei või juhatuse liikmeks olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel. Kohtule esitatud Harju Maakohtu registriosakonna 18.01.2013 kohtumäärusest registriasjas XXXnähtub, et registripidaja on teatanud XXX OÜ juhatusele osaühingu juhatuse koosseisu mittevastavust seadusele, kuid tähtajaks ega hiljem ei ole XXX OÜ juhatus viinud juhatuse koosseisu nõuetega vastavaks. Kohtuinfosüsteemist (KIS) nähtub, et tsiviilasjas 2-12-50261 on kuulutatud 12.02.2013 määrusega välja XXX OÜ juhatuse liikme XXXpankrot. Äriregistri andmetest nähtuvalt kehtib XXX OÜ juhatuse liikmel XXXärikeeld alates 12.02.2013. Vastavalt ÄS § 59 lg-le 6 Kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud

tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS 203 lg 1 p-le 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muul seaduses sätestatud juhtudel. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 ja TsMS § 629 lg-st 1 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. ÄS §

kohaselt osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 järgi määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus XXX OÜ likvideerija ameti vastu võtma. Osaühingu juhatuse liikmed ei ole kohtule mistahes seisukohti esitanud. Kohtul ei ole teavet ka äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud XXX OÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks XXX OÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium