Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

tegevust. Lisaks puudub usaldusisikul kontakt võlgnikuga. Alternatiivselt taotleb võlausaldaja usaldusisiku asendamist selliselt, et usaldusisikuks määrataks võlgnik ise. Kohus on edastanud Swedbank AS taotluse seisukoha avaldamiseks võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Võlausaldaja OÜ XXXtoetab Swedbank AS-i taotlust ning arvab, et oleks mõistlik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast. Usaldusisik märgib, et tal puudub igasugune kontakt võlgnikuga ja kuna võlgnik pole ise midagi teinud oma olukorra parandamiseks ei ole tal kohtule midagi lisada. XXX on nõus tema vabastamisega võlgniku usaldusisiku kohustustest. Swedbank AS jääb oma taotluses avaldatu juurde. Seisukoha on jätnud avaldamata võlgnik ning võlausaldajad XXXAS ja XXX. Võlgniku asukoht, elukoht ja muud kontaktandmed on kohtule teadmata. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama sätte 2. lõike kohaselt võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos ja kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Pankrs § 175 lg 8 kohaselt kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Käesolevas asjas on selgunud, et XXX kohustustest vabastamise menetlus on kestnud 22 kuud, võlgniku usaldusisikul puudub mistahes kontakt võlgnikuga ning jaotusettepanekus ettenähtud jaotiste alusel ei ole võlausaldajatele kordagi välja makstud. Võlausaldaja on esitanud taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Alternatiivselt taotleb võlausaldaja usaldusisiku asendamist selliselt, et usaldusisikuks määrataks võlgnik ise. Kohus on võlgniku ärakuulamiseks ja teabe saamiseks kasutanud talle teadaolevaid kontaktnumbreid ja võlgniku e-posti aadressi, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on võlgniku elukohaks alates 15.01.2014 märgitud Tallinn, Kesklinna linnaosa. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikule viimane töötasu väljamakse toimunud septembrikuu 2010.a eest. Samuti pole võlgnik ise üles näidanud tahet koostööks kohtuga, usaldusisiku ja võlausaldajatega, mistõttu ei ole kohus veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik oma tegevusetusega on rikkunud PankrS § 173 lõigetes 1-2 nimetatud kohustusi ning seetõttu esinevad alused kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, näitamata üles huvi ja initsiatiivi menetluse osas. Vastavalt TsMS § 200 lg 1 peab menetlusosaline kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Pankrotimenetlusele kohaldatakse PankrS § 3 lg 1 kohaselt TSMS sätteid, kui seadustikust ei tulene teisiti. Kohus leiab, et vaatama asjaolule, et pankrotimenetlus on lõppenud, tuleb eelduslikult järeldada, et ka kohustustest vabastamise menetluses on võlgnikul kohustus olla teabe andmiseks kättesaadav. Käesoleval juhul on tekkinud olukord, kus usaldusisikul puudub teave võlgniku kohustuste täitmise osas.

Kohus leiab, et kuivõrd Richard Sikk, teadaolevalt kohtule, võlausaldajatele ja usaldusisikule ei tegele mõistlikult tulutoova tegevusega, ei ole usaldusisikule ega kohtule teatanud igast eluja tegevuskoha vahetusest, esitanud andmeid oma sissetulekute ja vara kohta ning jaotiste alusel ei ole võlausaldajatele kordagi välja makstud siis tuleb füüsilisest isikust võlgniku XXXpankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja keelduda XXXtema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. XXXtuleb XXXusaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.