2-13-44365
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Ifret Mamedguseinov
Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 18. veebruar 2014 kell 16.00 Tsiviilasja number
2-13-44365
Tsiviilasi
EuroChem Terminal Sillamäe AS hagi OÜ Euralum vastu 999,60 eurot kahju nõudes
Hagi hind
999.60 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: EuroChem Terminal Sillamäe AS (endine TankChem AS, registrikood 11014598, asukoht: Kesk 2a, 40231 Sillamäe, Ida-Virumaa, e-post: [email protected]), lepinguline esindaja Oksana Privalova; Kostja: OÜ Euralum (registrikood 11048984, asukoht: Turu plats 3, 44310 Rakvere, Lääne-Virumaa, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja Nikolai Gontšarov.
Istungi toimumise aeg
30. jaanuar 2014.
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Oksana Privalova.
Resolutsioon
1 (6)
2-13-44365
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-13-44365 nõuab hageja kostjalt 999.60 euro väljamõistmist tuginedes asjaolule, et kostja tarnis 06.11.2012 hagejale müügilepingu tingimustele mittevastava kontorimööbli. Müügilepingu pool võib nõuda tema poolt lepingu alusel tasutud müügihinna tagastamist üksnes juhul, kui ta on müügilepingust taganenud (VÕS § 189 lg 1). VÕS § 188 lg 1 kohaselt taganeb lepingupool lepingust taganemisavalduse tegemisega teisele lepingupoolele. Hageja ei ole hagiavalduses väitnud, et ta oleks kõnealusest kontorimööbli müügilepingust taganenud. Seega hagi alusena toodud väidetele tuginedes puudub hagejal õigus nõuda hagis märgitud rahasummade väljamõistmist kostjalt isegi siis, kui eeldada hageja esitatud faktiväidete õigsust. Lähtudes eeltoodust palub kostja jätta hagi läbivaatamata.
2-13-44365
2-13-44365 Käesoleva vaidluse lahendamisel analüüsib kohus, kas kostja vastuväited välistavad hagi rahuldamist.
2-13-44365 mööbli defektsed osad välja (t. lk. 21, 92). Kostja ei ole hageja nõudele reageerinud. Seega kostja suhtes esineb VÕS § 223 lg 1 alus, mille kohaselt müüjat loetakse müügilepingut oluliselt rikkunuks muu hulgas ka siis, kui asja parandamine või asendamine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamast või asendamast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.